ת"א 3434-09 רו"ח ממן משה נ' חברת די וורולי טיאני הנדסה (1990) בע"מ ואח'

ביום 16.7.14 הגישו רו"ח ממן ו- מ. ממן יעוץ פיננסי והשקעות בע"מ בקשה למתן צווי עיקול זמניים שמטרתם, לטענתם, מניעת סיכול מימוש פסק בוררות לטובתם.

ביום 17.7.17 ניתנה החלטה לפיה הוטלו צווי עיקול נגד 22 מחזיקים.

חברת זיו ישראל בע"מ ונפתלי סיאני הגישו בקשה לביטול העיקולים.

ביום 28.8.14 ניתנה החלטה לפי העיקולים שפורטו בסעיפים 12.4, 12.5 ו- 12.6 לבקשת העיקול יבוטלו ויתר העיקולים יישארו על כנם.

לפניי שתי בקשות שהגישו חברת זיו ישראל בע"מ ונפתלי סיאני (להלן: המבקשים) בנוגע לעיקולים שהוטלו במסגרת ההליכים בתיק זה: בקשה לתיקון צו העיקול שהוטל על מחזיקים 16, 20, 21 ו- 22 ובקשה ליישם את העיקרון של החלטת בית המשפט מיום 28.8.14 על עיקולים נוספים.

הבקשה לתיקון צו העיקול 

המבקשים עותרים לתיקון צו העיקול שהוטל על המחזיקים 16, 20, 21 ו- 22 באופן שיורה כי העיקול שהוטל לוכד בתוכו אך ורק את הכספים שהיו מצויים אצל מחזיקים אלה במועד הטלת העיקול וכי כל הכספים שהגיעו אליהם לאחר מועד הטלת צו העיקול יהיו משוחררים מעיקול.

לטענת המבקשים, החלטת בית המשפט העליון ברע"א 10826/05 אדר גלוב בע"מ נ' בנק הדואר (פורסם במאגרים, 25.5.08) קובעת כי צו עיקול על פי תקנות סדר הדין האזרחי "לוכד" אך ורק את הנכסים ביום הוצאתו. עוד לטענתם, בהתבסס על החלטת בית המשפט העליון הם פנו באמצעות באי כוחם למחזיקים וביקשו שיפעלו בהתאם להלכה שנקבעה בעניין אדר גלוב בע"מ הנ"ל, אולם המחזיק 16 סירב לבקשתם וציין בתשובתו כי הוא פועל לאור נוסח הצו שהתייחס לזכויות מגובשות וכן עתידיות בחשבון, וכי ככל שיומצא צו מתקן, הבנק יפעל על פיו.

המבקשים מדגישים כי מדובר בחשבונו הפרטי של המבקש 2, אשר גם בו מתנהלים החשבונות השוטפים של המבקש 2 ושל משפחתו.