ת"א
בית המשפט המחוזי חיפה
|
330-08
03/11/2014
|
בפני השופטת:
בטינה טאובר
|
| - נגד - |
התובע:
יהודה פנקס
|
הנתבעים:
1. יעקב יוסיפוב
2. היפר דודו בע"מ
3. הראל-חברה לביטוח בע"מ
4. קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
5. פרשמרקט בע"מ
6. אליהו-חברה לביטוח בע"מ
7. צד ג':היפר דודו בע"מ
8. הוד חפר בע"מ
9. גיא שפריר
10. דוד חכים
11. שלמה עמר
12. מנורה-חברה לביטוח בע"מ
צד ג':
שולח ההודעה: קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים
13. יעקב יוסיפוב
14. היפר דודו בע"מ
15. פרשמרקט בע"מ
16. דוד חכים
17. שלמה עמר
צד ג':
שולח ההודעה: אליהו-חברה לביטוח בע"מ
18. הוד חפר בע"מ
19. פרשמרקט בע"מ
צד ג':
שולח ההודעה: יעקב יוסיפוב
20. היפר דודו בע"מ
21. פרשמרקט בע"מ
22. דוד חכים
23. שלמה עמר
צד ד':
שולח ההודעה: מנורה-חברה לביטוח בע"מ
24. יוסיפוב יעקב
25. היפר דודו בע"מ
26. דוד חכים
27. אליהו-חברה לביטוח בע"מ
28. הוד חפר בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה, שהוגשה על ידי קרנית-קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (להלן: "המבקשת"), להתיר לה להשמיע את עדותו של מר אהרון היימן באמצעות שיחת היוועדות (וידאו-קונפרנס).
המבקשת צירפה לבקשה העתק דוא"ל מיום 28/09/14, שנכתב על ידי מר אהרון היימן, בו הוא מסביר, כי הוא השתקע בארצות הברית ולא יוכל לבוא להעיד בישראל, עד לאחר השלמת הליכי ההתאזרחות וכי הוא מסכים כי עדותו תיגבה באמצעות שיחת היוועדות.
המבקשת מציינת, כי מדובר בעד חשוב בשאלת מפתח, אשר היה עד ראייה לתאונה, שאינו בשליטת מי מבעלי הדין, אשר עקר לצמיתות לחו"ל מסיבות אישיות, שאינן קשורות למשפט, ואשר אינו רוצה או יכול להגיע לארץ לצורך מתן עדותו ועל כן, ראוי להיעתר לבקשה ולגבות עדותו באמצעות שיחת היוועדות.
ב"כ המבקשת אף הוסיף וציין, כי בעקבות החלטת בית המשפט מיום _____, ייעשה מאמץ לקבל מהעד, כתחליף לעדות ראשית, מסמך שיפרט את תוכן עדותו.
התובע מסכים לבקשה.
אליהו-חברה לביטוח בע"מ (להלן: "אליהו") ומנורה-חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מנורה") מתנגדות לבקשה.
ב"כ אליהו טוען, כי תוכן עדותו של העד, כפי שפורט בהודעת ב"כ המבקשת מיום 02/10/14, מעלה שאלות ותמיהות, מאשר גרסה עובדתית ולכן, ראוי שבית משפט ישמע את עדותו באופן ישיר ויאפשר גם לקבל ממנו גרסה עובדתית מסודרת, כדי להתרשם מאמינותה של עדותו.
ב"כ מנורה מצטרף אף הוא לעמדת ב"כ אליהו וטוען, כי מאחר ומדובר בעד, שלכאורה ראה את התאונה, אם כי ממרחק רב, הרי שקיימת חשיבות להעדתו באולם בית המשפט, כדי להתרשם מיכולתו לראות ולהבחין בפרטים השונים, שכביכול הוא ראה ביום התאונה, ואין כל סיבה להעיד אותו באמצעות שיחת היוועדות.
לאחר ששבתי ושקלתי בבקשה, סבורני, כי ראוי להיעתר לבקשת המבקשת להעדת העד, מר אהרון היימן, באמצעות שיחת היוועדות.