ת"א 32949-04-14 ,ת"א 36782-05-13 גוטמן ואח' נ' פסיפס אירוח וסגנון חיים בע"מ ואח'

מדובר בשתי תביעות נזיקיות שהוגשו בגין נזקים שנגרמו כתוצאה משריפה בספא של הנתבעת 1 שארעה ביום 26.12.12.

זהות הנתבעים והצדדים השלישיים חופפת בשני התיקים.

בת"א 36782-05-13 (להלן: "תיק בסון"), אמורים היו ההליכים להיות בשלב מתקדם יותר וזאת לאחר שבדיון ביום 30.10.14, ביקשו הצדדים בהסכמה שייקבעו מועדים להשלמת ההליכים המקדמיים והגשת ראיות. כמו כן, הסכימו הצדדים שהתיק יתנהל כמקשה אחת לגבי החבות והנזק. בהתאם, ניתנה החלטה בדיון ביום 30.10.14 שקבעה מועדים להגשת ראיות. התובעים הגישו את הראיות מטעמם כאשר הנתבעים לא הגישו את הראיות ולא פעלו על פי החלטת בית המשפט כאמור לעיל. בדיון שהתקיים בתיק בסון ביום 11.6.15 נקבע שהנתבעים וצדדים שלישיים לא פעלו על פי ההחלטה ולא הגישו את הראיות תוך 90 יום לאחר הגשת ראיות התובעים. בתום הדיון ביום 11.6.15 ניתנה החלטה, כי נוכח מצב הדברים בוודאי שאין מקום לשמיעת ראיות בנפרד בסוגיית החבות בכל תיק ותיק. בנסיבות אלה הוריתי לתובעים בתיק בסון להתייצב לדיון בתיק גוטמן (כאמור להלן) וזאת כדי לקדם את ההליכים בשני התיקים במקביל ובדרך הדיונית היעילה ביותר בנסיבות העניין.

בת"א 32949-04-14 (להלן: "תיק גוטמן") התקיים דיון ביום 18.11.14 בו ניתנה החלטה לגבי השלמת הגשת כתבי טענות וצו להשלמת הליכים מקדמיים. עוד נקבע כי הנתבעות וצדדים שלישיים יגישו חוות דעת רפואיות משותפות נגדיות ואכן חוות הדעת הוגשו.

ביום 16.6.15 התקיים דיון משותף בשני התיקים בנוכחות התובעים, הנתבעים והצדדים שלישיים בשני התיקים.

במהלך הדיון התעוררו סוגיות שונות הקשורות להמשך ניהול ההליכים בשני התיקים, צירוף המל"ל כתובע נוסף והמשך הייצוג של הנתבעים 1, 3-4 כאשר הנתבעת 1 בהליך פירוק והנתבעים 3-4 בהליכי פש"ר.

הנתבעת 10 הגישה בקשה להארכת מועד להגשת תצהירים בתיק בסון ובין היתר נטען כי במקביל להגשת התובענות, נפתחה חקירה משטרתית בשל גרם מוות ברשלנות של המנוח שלום בסון ז"ל, כאשר הנתבעים 2-3 נחקרו כחשודים וחקירת המשטרה טרם נסתיימה. עוד נטען כי במסגרת החקירה המשטרתית נחקרו מספר רב של מעורבים, בחלקם תחת אזהרה ובחלקם כעדים. כאשר חלק מעדי המדינה (הנתבעת 10) אמורים להגיש תצהיר ולהעיד מטעמה בתביעה דנן, ובנוסף היה ויוחלט על הגשת כתב אישום כנגד מי מהמעורבים בפרשה, הם עשויים להיות עדי תביעה במסגרת כתב האישום. לטענת המדינה, הגשת תצהירים וראיות עלולה לגרום לשיבוש הליכי חקירה ותפגע בטוהר ההליך הפלילי היה ויוגש כתב אישום. ב"כ הנתבעת 10 מציין כי קודם להגשת הבקשה, הוא פנה בשם כלל הנתבעים וצדדי ג' לבא כוח התובעים כדי לקבל הסכמתו לבקשה למתן ארכה בת 30 ימים להגשת תצהירי הנתבעים, בין היתר לצורך השלמת קבלת חומרים ומסמכים נוספים, אולם בא כוח התובע התנגד לבקשה.

התובעים בתיק בסון הגישו תגובה בכתב לבקשה להארכת מועד ובמסגרתה התנגדו לבקשה. לטענתם הבקשה להארכת מועד לתקופה של 90 יום היא ניסיון לזריית חול בעיניים מאחר וברור כי בתום תקופה זו תוגש בקשה נוספת כאשר המשמעות האמיתית של הבקשה היא עיכוב שמיעת התיק האזרחי עד לסיום ההליך הפלילי והכרעת דין חלוטה. עוד ציינו התובעים כי כל הצדדים בתיק בסון הסכימו להגשת הראיות לרבות הנתבעת 10. הבקשה הוגשה בחוסר תום לב ובשיהוי רב.

טענות התובעים בתיק בסון כנגד התנהלות הנתבעים וצדדים שלישיים באותו תיק שלא פעלו על פי החלטת בית משפט ולא הגישו ראיות ותצהירים במועד שנקבע בהחלטה ולאחר שהתובעים הגישו את הראיות מטעמם, במקומן. התנהלות הנתבעים וצדדים שלישיים בתיק בסון שעשו דין לעצמם אינה במקומה. עם זאת, נוכח הסוגיות הדיוניות הנוספות ובין היתר, איחוד הדיון בשני התיקים בסוגית החבות על כל המשתמע מכך וצירוף המל"ל כתובע נוסף, ההחלטה לגבי מועדי הגשת ראיות ותצהירים מטעם הנתבעים וצדדים שלישיים בתיק בסון, תינתן כחלק מההחלטה הכוללת כמפורט להלן.