ת"א 3274-03-12 מ' נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ ואח', ת"א 32081-07-14 המוסד לביטוח לאומי נ' מנורה חברה לביטוח בע"מ

בתביעה הנדונה (ת"א 32081-07-14. להלן – תביעת השיבוב), תבע המוסד לביטוח לאומי (להלן – המל"ל), ממנורה חברה לביטוח בע"מ (להלן – מנורה), לשפותו מכוח ההסכם שהיה נוהג בינו לבין חברות הביטוח ובהן מנורה, הקובע כי חברת הביטוח החייבת לפצות נפגע עקב פגיעתו בתאונת דרכים, תשפה את המל"ל בשיעור יחסי, הקבוע בהסכם, מסכום התגמולים שהמל"ל משלם לנפגע עקב פגיעתו בתאונה (להלן – ההסכם). על-פי הנטען בתביעה זו, סכום השיפוי שעל מנורה לשלם למל"ל בשל התגמולים המשולמים לנפגע (ש' מ', התובע בת"א 3274-03-12. להלן – הנפגע ו-תביעת הנפגע, לפי העניין) עקב פגיעתו בתאונת דרכים מיום 13.8.2007 (להלן – התאונה), הוא בסך של 651,185 ₪.

לאחר ששתי התביעות – תביעת הנפגע ותביעת השיבוב – אוחדו לבקשת מנורה ובהסכמת שאר בעלי הדין, עתרו הנפגע ומנורה לדחיית תביעת השיבוב על הסף.

השאלה העיקרית הטעונה הכרעה היא, אם לנוכח קביעת הוועדה הרפואית של המל"ל, כי נכותו של הנפגע אינה קשורה לתאונת הדרכים נושא התובענות, מנוע המל"ל מלתבוע את מנורה בתביעת השיבוב. אם כך אמנם ייקבע, כי אז תתקבל הבקשה ותביעת השיבוב תידחה על הסף.

א. עיקרי העובדות הדרושות 

2.תביעת הנפגע (ת"א 3274-03-12) הוגשה ביום 4.3.3012 ובה עתר הוא לקבלת פיצויים לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן – חוק הפיצויים) בשל פגיעותיו עקב שתי תאונות דרכים, שבהן לטענתו, היה מעורב. התאונה הראשונה (התאונה נושא תביעת השיבוב) אירעה כאמור, ביום 13.8.2007 ונטען כי מבטחת הרכב החבה בפיצוי היא מנורה (הנתבעת 1). התאונה השנייה אירעה ביום 23.7.2010 ונטען כי מבטחת הרכב החבה בתשלום הפיצוי היא כלל חברה לביטוח בע"מ (הנתבעת 2).

תביעת השיבוב (ת"א 3274-03-12) הוגשה ביום 16.7.2014.

3.לאחר שהצדדים הגישו תחשיבי נזק מטעמם, ניתנה ביום 16.9.2014 הצעת בית המשפט לסיום התביעה בפשרה. עם זאת נאמר באותה החלטה, שההצעה אינה שלמה וכי ספק אם היה מקום למתן ההצעה, וזאת לנוכח חסר בנתונים מהותיים, כמפורט שם. עוד נאמר, כי חסרו נתונים בעניין תקבולי המל"ל, שאותם יש לנכות מכל סכום שייפסק. בעקבות החלטה זו, הודיעה מנורה (ביום 1.10.2014), כי היא מסכימה שאמנם חסרים נתונים לצורך מתן הצעה לסיומה של התביעה וכן הודיעה, שבמקביל לתביעת הנפגע הגיש המל"ל נגדה תביעת שיבוב בעניין התאונה וכי בכוונתה לבקש לאחד את שתי התביעות. לטענתה, רק לאחר ש"בפני בית המשפט יעמדו מלוא הנתונים, יתאפשר לו לקבוע את הקשר הסיבתי בין הנכויות שנקבעו במל"ל לבין התאונה ויהיה ניתן לחשב את שיעור הניכוי שיש לבצע מתביעת הנפגע ובהתאמה לכך את הסכום המדויק של תביעת השיבוב".

ביום 10.11.2014 הגישה מנורה בקשה, בהסכמת כל הצדדים, לאחד את הדיון בשתי התביעות שבכותרת (תביעת הנפגע ותביעת השיבוב) ולהורות על הסבת תביעת השיבוב, שהוגשה בסדר דין מקוצר, להליך בסדר רגיל. בהחלטה מאותו יום התקבלו הבקשות ונקבע שכתב ההגנה בתביעת השיבוב יוגש עד יום 14.12.2014.