ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
31992-09-16
07/05/2017
|
בפני השופטת:
איילה גזית
|
| - נגד - |
תובעת:
ישראגז (אופק) בע"מ
|
נתבעים:
1. החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ
2. דוגית בע"מ
3. מנחם קרול
|
| החלטה |
התובעת הגישה תביעה כספית בסכום של 240,000 ₪, כנגד שלושה נתבעים בעילות של לשון הרע, עוולה מסחרית, עשיית עושר ולא במשפט ותביעה למתן חשבונות.
התובעת פרטה בנספח ד' לכתב התביעה את האמירות שהיא מייחסת לנתבעים 2 ו – 3, כאמירות שיש בהן משום לשון הרע כנגד התובעת, וטענה כי הודעת הטקסט שנשלחה לטלפון הסלולרי של ב"כ התובעת איננה חלק מהעילות בכתב התביעה.
הנתבעת 1 הגישה בקשה לסילוק על הסף בטענת העדר עילה והעדר יריבות בינה לבין התובעת, וכן הגישה בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, והתובעת הגישה תגובות לבקשות.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את טענות הצדדים בדיון, עולה כי צודקת הנתבעת 1 בטענתה להעדר עילה.
הפרסום שנטען בנספח ד' לכתב התביעה מיוחס, גם על פי כתב התביעה עצמו, לנתבעים 2 ו – 3 ולא לנתבעת 1, וצירוף הנתבעת 1 לתביעה זו, הינו ניסיון להרחיב את חזית המריבה בעניין הסכסוך העסקי שבין החברות המתחרות, אלא שנעדר עילת תביעה או יריבות בין הנתבעת 1 לתובעת.
התובעת, בתגובתה, טענה שלא יעלה על הדעת כי הנתבעים 2 ו -3 פעלו על דעת עצמם, ללא אישורה של הנתבעת 1, אלא שטענה זו מהווה הנחה או השערה ולא הועלתה כטענה עובדתית שנטענה בכתב התביעה, אלא הועלתה בתגובה.
אכן, מחיקת נתבע מכתב התביעה, ייעשה אך ורק במקרים חריגים, אלא שבמקרה דנן, העובדות המפורטות בכתב התביעה, אינן מגלות עילת תביעה כנגד הנתבעת 1.
ב"כ התובעת טען שקיימים יחסי שליחות בין הנתבעת לנתבעים 2 ו – 3, אולם טענה זו הועלתה כטענה סתמית ובלתי מפורטת, ואין מקום לאשר את הגשת התביעה כנגד הנתבעת 1, אשר איננה קשורה כלל וכלל לפרסום מכוחו הוגשה התביעה.