- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ת"א 31992-09-16 ישראגז (אופק) בע"מ נ' החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
31992-09-16
7.5.2017 |
|
בפני השופטת: איילה גזית |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: ישראגז (אופק) בע"מ |
נתבעים: 1. החברה האמריקאית ישראלית לגז בע"מ 2. דוגית בע"מ 3. מנחם קרול |
| החלטה | |
|
התובעת הגישה תביעה כספית בסכום של 240,000 ₪, כנגד שלושה נתבעים בעילות של לשון הרע, עוולה מסחרית, עשיית עושר ולא במשפט ותביעה למתן חשבונות.
התובעת פרטה בנספח ד' לכתב התביעה את האמירות שהיא מייחסת לנתבעים 2 ו – 3, כאמירות שיש בהן משום לשון הרע כנגד התובעת, וטענה כי הודעת הטקסט שנשלחה לטלפון הסלולרי של ב"כ התובעת איננה חלק מהעילות בכתב התביעה.
הנתבעת 1 הגישה בקשה לסילוק על הסף בטענת העדר עילה והעדר יריבות בינה לבין התובעת, וכן הגישה בקשה לחיוב התובעת בהפקדת ערובה להבטחת הוצאותיה, והתובעת הגישה תגובות לבקשות.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, ושמעתי את טענות הצדדים בדיון, עולה כי צודקת הנתבעת 1 בטענתה להעדר עילה.
הפרסום שנטען בנספח ד' לכתב התביעה מיוחס, גם על פי כתב התביעה עצמו, לנתבעים 2 ו – 3 ולא לנתבעת 1, וצירוף הנתבעת 1 לתביעה זו, הינו ניסיון להרחיב את חזית המריבה בעניין הסכסוך העסקי שבין החברות המתחרות, אלא שנעדר עילת תביעה או יריבות בין הנתבעת 1 לתובעת.
התובעת, בתגובתה, טענה שלא יעלה על הדעת כי הנתבעים 2 ו -3 פעלו על דעת עצמם, ללא אישורה של הנתבעת 1, אלא שטענה זו מהווה הנחה או השערה ולא הועלתה כטענה עובדתית שנטענה בכתב התביעה, אלא הועלתה בתגובה.
אכן, מחיקת נתבע מכתב התביעה, ייעשה אך ורק במקרים חריגים, אלא שבמקרה דנן, העובדות המפורטות בכתב התביעה, אינן מגלות עילת תביעה כנגד הנתבעת 1.
ב"כ התובעת טען שקיימים יחסי שליחות בין הנתבעת לנתבעים 2 ו – 3, אולם טענה זו הועלתה כטענה סתמית ובלתי מפורטת, ואין מקום לאשר את הגשת התביעה כנגד הנתבעת 1, אשר איננה קשורה כלל וכלל לפרסום מכוחו הוגשה התביעה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
