המחלוקת
לפניי תביעה לפיצויים בגין תאונת דרכים כמשמעות מושג זה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, התשל"ה-1975 (להלן: "חוק הפלת"ד").
התובעת, ילידת אריתריאה (10.7.1992), שהגיעה לישראל ביולי 2011, נפגעה ביום 29.2.12 כהולכת רגל בתאונת דרכים, כשרכב נהוג בידי הנתבע 1 פגע בה ישירות, ועקב כך נחבלה ונפצעה (להלן: "הרכב" ו-"התאונה" - בהתאמה). התובעת פונתה על ידי מד"א לבית החולים איכילוב. בדו"ח חדר המיון נרשם: "ככל הנראה אובדן הכרה. מתלוננת על כאבי ראש וכאבים ברגל שמאל עם הגבלת תנועה.". היא הועברה למחלקה אורתופדית. בבדיקתה לא יכולה לדרוך, דפורמציה של רגל שמאל, ללא פגיעה נוירווסקולרית דיסטלית. בצילום ברך שמאל: שבר בטיביאל פלטאו שצקר 6. צילום כתף: ללא שברים. ב-CT מיום 1.3.12 של ברך ושוק שמאל, תשובה חלקית: שבר של הטיביאל פלאטו עם מעורבות של הקונדריל הלאטרלי והמדיאלי (החלק המקורב של השוק); שבר שצקר 6; ללא הנמכה של גובה הטיביאל פלאטו. CT ראש/מוח: ללא דמם, שבר, סימני לחץ או תהליך מוקדי. בהמשך האשפוז נותחה ברגלה, ועברה לשיקום.
הנתבעת 2 (להלן: "הנתבעת") הייתה בזמנים הרלבנטיים לתביעה זו מבטחת הרכב. הצדדים אינם חלוקים בשאלת החבות, על כן, בפסק דין זה אתייחס לשאלת הנזק בלבד.
השאלות המרכזיות ששנויות במחלוקת בתביעה הנדונה הינן:
מהי הנכות הרפואית והתפקודית שיש לייחס לתובעת, בנסיבות.
מהו בסיס שכרה של התובעת לצורך חישוב הפסדי שכר בגין התאונה, האם הוכחו הפסדי שכר לעבר, והאם הוכחה גריעת שכר בעתיד, ומה שיעורה.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.