ת"א 31205-10-15 מכלוף ואח' נ' גד שפירא אקטוארים,כלכלנים בע"מ

בהמשך להחלטתי בפרוטוקול הדיון מיום 10.11.16, בה ניתנה לתובעים אפשרות לחזור בהם מהתביעה נוכח ההסבר המפורט בהחלטה, הגישו התובעים התייחסות אשר בה, מחד גיסא, מנו את הנימוקים שבעטיים מן הראוי שהתביעה תתברר, ומאידך גיסא הסכימו כי ככל שבית המשפט אינו סבור כי נימוקים אלה מצדיקים את בירור התביעה, הם נותנים הסכמתם למחיקתה ללא צו להוצאות.

לאחר שעיינתי בנימוקי התובעים, אני קובעת כי אין בהם מאומה מעבר לטענות שכיחות של בעלי דין שאין דעתם נוחה מקביעות נקודתיות של מומחה שמונה על ידי בית המשפט כדי לתת חוות דעת מקצועית בעניין שבמומחיותו.

במקרים כאלה, שהינם רבים וקורים כמעט בכל תיק בו ממונה מומחה, קיימת דרך דיונית ברורה לליבון הליקויים והטעויות הנטענים, במסגרת בירור התביעה שבמסגרתה מונה המומחה. לצורך כך קיימים הליכים סדורים של הצגת שאלות הבהרה למומחה תוך הפנייתו למסמכים הרלוונטיים, ושל חקירה נגדית על חוות דעתו. גם בית המשפט רשאי, במקרים חריגים בהם יראה זאת לנכון, לבטל את המינוי ולהורות על מינוי מומחה אחר במקומו, אם השתכנע שהמומחה שמינה אינו מבצע את תפקידו או שיש פגם במומחיותו המקצועית.

מכל מקום, בין אם חוות דעת המומחה הינה יסודית ומבוססת, בין אם נפלו בה טעויות, ובין אם נעשתה ברשלנות או בחוסר מקצועיות, אין חוות הדעת מקימה עילת תביעה למי מבעלי הדין בעילות של רשלנות, אי מקצועיות או מתן שירות לא נאות, ואין עסקינן בתביעה צרכנית שכן המומחה אינו מי שבעלי הדין התקשרו עמו בעיסקה פרטית אלא שלוחו של בית המשפט לצורך מתן חוות הדעת.

אין להעלות על הדעת כי כל מומחה שמונה על ידי בית המשפט יהיה חשוף לתביעות על מקצועיות חוות דעתו, או על איכות השירות שנתן, שכן כל תביעה כזו תדרוש מינוי מומחה נוסף לבדיקת הטענות שבמומחיות, כשאף את המומחה הנוסף ניתן יהיה לתבוע על חוות דעתו, ואין לדבר סוף. מדיניות משפטית שפויה אינה יכולה לאפשר שרשור תביעות מעין זה.

לפיכך טוב עשו התובעים שהותירו את המשך ניהול התביעה לשיקול דעת בית המשפט.

אני מורה על מחיקת התביעה ולנוכח השלב המוקדם, בדיון הראשון, המחיקה תהיה ללא צו להוצאות.

הפקדון שהופקד על ידי התובעים בקופת בית המשפט יוחזר להם.