סלומון ואח' נ' איילון חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.לאחר שעיינתי בדו"ח החוקר, שהוגש לעיוני במעטפה סגורה, מצאתי לדחות את הבקשה לדחיית מועד הגילוי של הדו"ח, לאחר שמצאתי כי אין בעיון מוקדם בו על ידי התובעים כדי להביאם לשיבוש ראיותיהם, שכבר הוגשו לתיק, או למנוע את חשיפת האמת. הלכת סוויסה מהווה חריג לכלל בדבר "משחק" בקלפים גלויים והיא נועדה לאותם מקרים שבהם קיימת גרסה כוזבת ואשר חשיפה לגילוי הראיה תאפשר לתובע להכין ראיות כוזבות. אין זהו המקרה שלפניי, כי אם ההיפך הוא הנכון, הנני סבור כי הגילוי עשוי דווקא לשרת את חקר האמת. ראשית, כיון שכאמור לעיל, ראיות התובעים כבר הוגשו לתיק, למעט עדות אחת שאליה אתייחס בהמשך. שנית, עיון בדו"ח מגלה כי אין בו ראיות ברורות כלל וכלל, ובוודאי שאינו מעלה טענה חד משמעית לגרסה כוזבת והוא אף אנמי מבחינה ראייתית. למצער, אין בטענה המועלית במסגרת סעיף 11 שבו כדי להביא לפגיעה בחשיפת האמת, כי אם ההיפך הוא הנכון, היא מאפשרת לצדדים להתמודד עם הטענות האחד מול משנהו בצורה ראויה ומקצועית ואף לעתים להבאת בעלי הדין לכלל פשרה.

2.אלא שבפניי מצויה בקשה נוספת (מס' 23) של המבקשת, והיא להורות לתובעים להגיש את כלל ראיותיהם לתיק, לרבות של העד הנוסף, מר אפרימה, או לחילופין להגיש את תמצית עדותו ופיצול ישיבת ההוכחות. בנסיבות אלו, והגם שאני סבור כי יש לחשוף את דו"ח החוקר מטעם המבקשת ולהגיש את תצהירו על נספחיו לתיק ולעיון הצד שכנגד, הרי שלאור קיומה של עדות נוספת מטעם התובעים שטרם הוגש תצהיר בגינה ואף לא תמצית עדותו, הנני מורה כי לעת עתה יעוכב גילוי הדו"ח ותצהיר החוקר עד לאחר מתן החלטה בעניין זה, אשר צפוי להתברר ביום המחרת במסגרת דיון הקדם הקבוע בתיק. הדבר נכון שבעתיים נוכח הקשר שבין תצהיר החוקר לעדות העד מר אפרימה, כאמור בסעיף 8 שבו.

3.לפיכך, לאחר מתן החלטה בבקשה הנוספת בעניינו של עד התובעים הנוסף, תושלם ההחלטה אף בעניין גילוי דו"ח החוקר מטעם המבקשת ותצהירו.

4.לא מצאתי לעשות צו להוצאות.

5.המזכירות תפקסס בהקדם ההחלטה לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט טבת תשע"ח, 16 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.