ת"א 30556-09-12 דיראוי נ' אור חיסום זכוכית בע"מ ואח'

בפניי בקשה לפסילת חוות דעתו של ד"ר מירום שניתנה בתיק זה.

נימוקי המבקשים שניים הם: הראשון, כי המומחה לא עיין בחוות הדעת מטעם הנתבעת, דבר אשר יוצר עילה לפסילת חוות הדעת. השני, כי מאחר ומדובר במומחה אשר טיפל בב"כ המשיב, הרי דבר יוצר חשש לניגוד עניינים ולהטייה לטובת המשיב ומהווה עילה לפסילת חוות דעת המומחה.

המשיב טוען מפי באת כוחו כי לא היתה כל היכרות אישית בין ד"ר מירום לבינה, טוענת כי היא טופלה אצל המומחה במסגרת רפואה ציבורית וכי לא נוצר בינה לבין המומחה כל היכרות ו/או יחסים אישיים אשר עלולים להשפיע על תוצאת חוות הדעת.

המשיב טוען כי אי עיון בחוות הדעת מטעם הנתבעת אינו עילה לפסילת המומחה במיוחד לאור העובדה כי המומחה לא התעלם מחוות הדעת אלא שהיא לא הוצגה בפניו ואין כל חובה לדרוש ו/או לדעת על קיומה של חוות הדעת אם הנתבעת לא הציגה אותה בפניו דבר אשר לא הוכח כי נעשה.

המסגרת הנורמטיבית הכללית:

הכללים בדבר פסילת חוות דעת מומחה מטעם ביהמ"ש ידועים הם ואין צורך לחזור בהרחבה עליהם, בבסיסם מצוי החשש לניגוד עניינים אשר ישפיע על קביעת המומחה לטובת אחד הצדדים, ועוד קובעת הפסיקה שלא כל פגם שנפל בהליך מחייב פסילת חוות הדעת, אלא רק פגמים אשר יורדים לשורש העניין.

הלכה היא, כי מומחה שמונה מטעם בית המשפט משמש, לצורך בירור התובענה במסגרתה נתמנה, מעין זרוע ארוכה של בית המשפט בתחום מומחיותו.

לא בנקל יורה בית המשפט על פסילת חוות דעת מומחה אשר מינה "הכלל הוא כי חוות דעתו של המומחה לא תיפסל אם אין מדובר בפגם היורד לשורשו של עניין, שיש בו כדי לגרום לעיוות דין" (רע"א 7714/05, אלגרה כהן נ' רשות הנמלים והרכבות נמל חיפה (פורסם בנבו)). פסילת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט אינה עניין שבשגרה. נקודת המוצא היא, שהמומחה פעל בהגינות ובתום לב, ובאובייקטיביות ולא כל שגגה או תקלה יביאו לפסילתו (ראו רע"א 6116/97 שוחט נ' ציון חברה לביטוח בע"מ (פורסם בנבו) ).

אם כך, מומחה שמתמנה מטען ביהמ"ש חזקה עליו כי הוא פועל באובייקטיביות, בתום לב, בהגינות וללא משוא פנים.