פלוני נ' בוחארי

הנתבע, רופא שיניים במקצועו, טיפל בתובע. התובע טוען כי הנתבע עקר לו שן בינה בצורה רשלנית וגרם לו נזק. הנתבע מכחיש כי ביצע את העקירה.

המחלוקת היא, בעיקרה, מחלוקת עובדתית המוכרעת על-יסוד הראיות והתרשמות בית-המשפט מן העדים. אקדים אפוא ואומר כי אף ששני-בעלי הדין לא הקפידו על דיוק בעובדות, משקלן המצטבר של הראיות הוביל למסקנה כי סביר יותר שהנתבע אכן ביצע את העקירה, ובאופן רשלני.

התביעה מתקבלת אך הפיצוי שנפסק נמוך משמעותית מהנזקים להם טען התובע.

בעלי הדין והעובדות שאינן שנויות במחלוקת

1. התובע, יליד XX/XX/XXXX, , כיום תושב ש. ובעבר תושב י.

2. בילדותו נפגע בשתי תאונות שגרמו לפגיעה בעינו השמאלית, לשבר בלסת ימין ולעיוות בפניו.

3. הנתבע הוא רופא שיניים המפעיל מרפאה בעיר יפו.

4. ב-7/11/12 פנה התובע למרפאת הנתבע לצורך טיפול שיניים ובהמשך טופל על-ידו.

5. ב-20/6/13 הנפיק הנתבע לתובע חשבונית ממוחשבת על תשלום בסך 500 ₪ "עבור עקירת שן". הנתבע הוסיף על החשבונית בכתב ידו את המילים "עבור עקירת שן בינה 38" (שמאלית-תחתונה).

6. ב-21/7/13 הנפיק הנתבע לתובע מרשם לאנטיביוטיקה (moxypen forte), למשכך כאבים (narocin) ולתוסף מולטי ויטמין (v-centrum).

7. התובע ביקש מהנתבע עותק מן הרשומה הרפואית אך הנתבע סירב להעביר לו עותק ודרש מהתובע להציג אישור שהיה בישראל. רק ב-24/2/14, בהוראת משרד הבריאות, העביר הנתבע עותק מן הרשומה הרפואית.