ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
28557-11-13
14/12/2014
|
בפני השופטת:
אירית מני-גור
|
| - נגד - |
תובעים:
אלימלך רינת נועה
|
נתבעים:
1. שלמה
2. חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
התובעת ילידת 1991 נפגעה בתאונת דרכים ביום 14.3.13 (להלן: "התאונה").
בכתב התביעה עתרה התובעת למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה, א.א.ג ופסיכיאטריה. הנתבעת התנגדה לבקשה.
בהסכמת הצדדים מונה ד"ר שטיינברג מומחה בתחום האורתופדיה אשר קבע כי לתובעת נכות צמיתה בשיעור 5% בגין הגבלה בתנועות הצוואר.
ביום 28.9.14 הגישה התובעת בקשה לצירוף תיעוד רפואי נוסף וכן עתרה למנות לה מומחים בתחום הפסיכיאטריה ובתחום הראומטולוגיה. אמנם, הבקשה למינוי מומחה בתחום הראומטולוגיה הוגשה רק ביום 28.9.14 ולא הוגשה במסגרת כתב התביעה, אולם הנתבעת הגיבה לבקשה זו והתנגדה למינוי כאמור לעיל.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובנספחים, אני סבורה כי ניתן לאתר ראשית ראיה ורצף טיפולי לצורך מינוי מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה. כך למשל תלונותיה הרבות של התובעת על כאבים בצוואר ובגב העליון ללא שיפור. התובעת הופנתה למרפאת כאב ובתעודה רפואית מיום 26.3.14 נרשמה אבחנה "FIBRIMYALGIA". התובעת החלה לעבור טיפולים במסגרת אשפוז יום במחלקת שיקום יום כאב בבית חולים תל השומר. לפיכך, אני סבורה כי יש להיענות לבקשתה למנות מומחה רפואי בתחום הראומטולוגיה.
הבקשה למנות מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטריה – נדחית בשלב זה. אין תיעוד כי התובעת פנתה לקבל טיפול פסיכיאטרי ואין אבחון רפואי בתחום זה. התיעוד הרפואי שצורף הינו שני מסמכים של איל יניב, פסיכולוג קליני המתארים כי התובעת סובלת מפוסט-טראומה. ככל שהתובעת פנתה למומחים וביצעה בדיקות ומצויים בידיה מסמכים רפואיים נוספים, יש לצרפם, על מנת שאשקול שנית את המינוי כאמור לעיל.
כמו כן, הבקשה למנות מומחה בתחום א.א.ג נדחית אף היא בשלב זה, מהטעמים הבאים: האחד, בבקשה הנוספת למינוי מומחים מיום 28.9.14, התובעת לא עתרה למנות לה מומחה רפואי בתחום זה והטעם השני הוא כי בדיקותיה נמצאו תקינות. ככל שהתובעת פנתה למומחים וביצעה בדיקות ומצויים בידיה מסמכים רפואיים נוספים, יש לצרפם, על מנת שאשקול שנית את המינוי כאמור לעיל.
המומחית בתחום הראומטולוגיה תתייחס לצורך במינוי מומחה נוסף. אני ממנה בזאת את ד"ר לידר מירב כמומחית בתחום הראומטולוגיה. המומחית תעיין במסמכים הרפואיים אשר יומצאו לה ע"י ב"כ בעלי הדין, תבדוק את התובעת ותקבע ממצאים לגבי מצבה הרפואי בעקבות התאונה מיום 14.3.13 ובמיוחד תקבע:
א.האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן – לאיזו תקופה ומהו שיעור הנכות.
מהן הנכויות הזמניות שיש לקבוע לתובעת ולאילו תקופות.
ב.האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.
ג.מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשם לב לעבודתה ולמקצועה.
ד.האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן – מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים להיום.
ה.המומחית תתייחס, בין השאר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.
ו.המומחית תחווה דעתה בשאלה האם יש מקום למינוי מומחה נוסף בנסיבות המקרה דנן.
2.על מינויי המומחה כאמור בצו זה, יחולו תקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), התשמ"ו-1986).