ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
28221-02-17
13/10/2017
|
בפני השופטת:
שולמית ברסלב
|
| - נגד - |
תובעים:
י.י.י.ש. עבודות עפר פיתוח ובניה בע"מ
|
נתבעים:
1. מפרם בעמ
2. מועצה מקומית אורנית
|
| החלטה |
1.לפניי בקשת המועצה לסילוק התביעה כנגדה על הסף מחמת העדר עילה, העדר יריבות והיותה קנטרנית.
רקע
2.הנתבעת מספר 2, מועצה מקומית אורנית (לעיל ולהלן: "המועצה") פרסמה מכרז לבניית גני ילדים ומעונות יום בישוב אורנית, בו הנתבעת מספר 1, חברת מפרם בע"מ, זכתה במכרז זה (להלן: "הפרויקט", "מפרם" ו- "החוזה", בהתאמה).
3.ביום 6.5.12, או בסמוך לכך, חתמו מפרם וחברת ישראמרין ייצור מבנים 3000 בע"מ (להלן: "ישראמרין"), על הסכם לביצוע הפרויקט על ידי ישראמרין כקבלן ראשי (להלן: "חוזה מפרם- ישראמרין"). בהתאם לחוזה מפרם-ישראמרין, התחייבה ישראמרין, בין היתר, לבצע את מלוא העבודות וליטול על עצמה את מלוא ההתחייבויות של מפרם (להבדיל מהזכויות)למועצה על פי החוזה.
בד בבד, חתמו מפרם וישראמרין על תוספת מספר 1 לחוזה מפרם-ישראמרין, לפיה, בין היתר, מפרם תורה למועצה להעביר את חלקה היחסי של ישראמרין בכל תשלום ותשלום ישירות אליה. ההוריה תהיה בלתי חוזרת ותתבטל רק אם ישראמרין תפסיק עבודתה או שיתרחש אירוע המגביל את פעילותה.
4.בהתאמה, ביום 28.5.12 נשלחה לגזבר המועצה "הוראה חד פעמית ובלתי חוזרת", החתומה על ידי ישראמרין ומפרם, לפיצול התשלומים המגיעים למפרם לפי החוזה עד לתקרה של 3,170,400 ₪ ומע"מ כחוק, לפי החלוקה הבאה: ישראמרין 69.9%, מפרם 30.1%. על המסמך מצוין: "מאושר לביצוע לאחר שיחה עם אהוד (-)" (להלן : "המחאת הזכות הראשונה").
5.התובעת ביצעה חלקים מהפרויקט כקבלן משנה של ישראמרין, עד שהאחרונה נקלעה לקשיים כלכליים. בנסיבות אלה, ביום 14.10.12 חתמו ישראמרין והתובעת על חוזה בו ישראמרין ממחה לטובת התובעת את יתרת הכספים המגיעים לה בהתאם לחוזה מפרם-ישארמרין וזכויותיה על פיו, לצורך פירעון תשלומים לכל הספקים והקבלנים שסיפקו סחורה ו/או ביצעו עבודות בפרויקט. התובעת מצידה התחייבה להשתמש בכספים שהועברו אליה בנאמנות לשם תשלום כל התחייבויות ישראמרין לספקים וקבלנים שונים שביצעו עבודות בפרויקט לפי הנחיות ישראמרין ואישורה; ולהשיב לישראמרין כל יתרה שתיוותר, אם תיוותר, בידה לאחר פירעון מלוא ההתחייבויות (להלן: "חוזה ישראמרין-תובעת").
עוד נערך חוזה משולש ישראמרין-מפרם-תובעת לפיו, בין היתר: התובעת תשלם לכל הקבלנים והספקים בפרויקט, לרבות הספקים של מפרם והוצאותיה בסכום מוסכם של 250,000 ₪+מע"מ, בכפוף לקבלת כספי ישראמרין מכוח המחאת הזכות; התובעת תיטול על עצמה את כל התחייבויות ישארמרין כלפי מפרם על פי חוזה ישארמרין-מפרם ותכנס בנעליה; מפרם לא תתנגד לביטול המחאת הזכות הראשונה והחלפתה בהמחאת זכות לטובת התובעת (בניכוי 250,000 ₪ הנ"ל); מפרם לא חתומה על חוזה זה.
6.בהתאמה, ביום 16.10.12 שלחה ישראמרין למועצה, עם העתק למפרם, כתב המחאת זכות בלתי חוזרת בו הודיעה על הסבת המחאת הזכות הראשונה לתובעת (להלן: "המחאת הזכות השנייה").
7.ביום 30.10.12 הודיעה מפרם למועצה כי קבלת את פניית ישראמרין להמחאת זכותם וכי: "אנו מאשרים כי אין לנו התנגדות לנ"ל וכי לא תהיה לנו תביעות בקשר עם המחאת הזכות הנ"ל וכי אנו מסכימים כי קיום המחאת הזכות מצד המועצה מותנה וכפוף לשמירת כל זכויות המועצה לרבות קיזוז ו/או עיכבון ככל שקיימים ע"פ ההסכם בין המועצה למפרם ו/או ע"פ כל דין וכי אין בביצוע המחאת הזכות ע"י המועצה כדי לגרוע מכל זכות ו/או טענה העומדת למועצה ככל שיש כאלו. ובלבד שמסך המחאת הזכות יקוזזו לטובתנו סך של 250 אש"ח הוצאותינו בגין סיום העבודות".
בד בבד אשרה ישארמרין למועצה את המחאת הזכות לטובת התובעת וכי: "ב. ואין ולא תהיינה לה כל תביעות ו/או טענות כנגד המועצה בגין ביצוע המחאת הזכות. ג. וכי ישראמרין מסכימה כי קיום המחאת הזכות מצד המועצה מותנה וכפוף לשמירת כל זכויות המועצה לרבות קיזוז ו/או עיכבון ע"פ ההסכם בין המועצה למפרם ו/או ע"פ כל דין וכי אין בביצוע המחאת הזכות ע"י המועצה כדי לגרוע מכל זכות ו/או טענה העומדת למועצה".
8.ביום 24.10.13 הסכימו נציגי המועצה ומפרם על התחשבנות סופית ביניהם (להלן: "הסיכום"). בהתאם לסיכום זה, המועצה תשלם למפרם "סכום סופי שאינו שנוי במחלוקת וללא תביעות נוספות מכל צד", בסך של 2,232,910 ₪ כולל מע"מ; כמו כן: "6. במידה והמועצה תידרש לשלם לספקים שונים שהיו מעורבים בפרוייקט מטעם הקבלן, המועצה לא תישא בהוצאות אחרות. 7. מפרם לוקחת על עצמה את כל ההתחייבויות כלפי ישראמרין".
9.התובעת עותרת לחיוב הנתבעים ביתרת הכספים המגיעים לה, לשיטתה, מכוח המחאת הזכות השנייה.
המחלוקת
10.לשיטת המועצה, היא לא צד להסכמים בין התובעת, מפרם וישראמרין; המחאת הזכות השנייה לא אושרה על ידי הגורמים המוסמכים במועצה; מפרם התחייבה ליטול על עצמה כל התחייבות כלפי ישראמרין וספקים שונים וכי אלה לא יחולו על המועצה ומשמעות הסיכום הוא ביטול המחאות הזכות הראשונה והשנייה; כמו כן התובעת מודה שהמועצה שילמה את כל הכספים בגין הפרויקט.
לשיטת התובעת, המועצה פעלה בניגוד להמחאת הזכות השנייה, החתומה על ידי גזבר המועצה; המועצה פועלת שלא בתום לב ומכל מקום די בהודעה. כך או כך, אין בטענות אלה כדי לסלק התביעה על הסף.
דיון והכרעה