ת"א
בית משפט השלום הרצליה
|
27917-05-15
21/12/2016
|
בפני השופט:
יעקב שקד
|
| - נגד - |
תובעים:
1. אורלי חודדוב
2. יצחק חודדוב
|
נתבעים:
1. גיא & דורון לוי הנדסה בנייה והשקעות בע"מ
2. רמי שבירו הנדסה בניה והשקעות בע"מ
|
| החלטה |
ביום 6.12.16 הושגה בין הצדדים הסכמה לפיה מוסכמת עליהם חוו"ד מומחה בית המשפט והנתבעות יקנו את הליקויים בדירת התובעים בהתאם לחוו"ד מומחה בית המשפט והנחיותיו.
כן הוסכם כי הנתבעות ישלמו לתובעים עבור ימי העבודה שבהם ישהו בדירה בעת התיקונים. בנוסף, הוסכם כי "בביצוע האמור לעיל תסתיים התביעה, והצדדים יטענו בדבר הוצאות המשפט ושכ"ט עו"ד". להסכמות ניתן תוקף של פסק דין.
התובעים הגישו טיעון לענין הוצאות המשפט ובמסגרתו ביקשו להשית על הנתבעות סכום כולל של למעלה מ-100,000 ₪, מתוכן 50,000 ₪ עבור עגמת נפש ו – 10,939 ₪ עבור ליקויים בדירה.
הנתבעות מתנגדות לפסיקת הוצאות כלשהן ועמדו בטיעונן בין היתר על כך שחוו"ד התובעים עמדו על סכומים גבוהים בהרבה מקביעת מומחה בית המשפט.
תחילה לרכיבים שדורשים התובעים שאינם בגדר הוצאות ושכ"ט, דוגמת עגמת נפש ותשלום עבור ליקויים. בגדר המוסכם נקבע, כי בביצוע התיקונים ותשלום עבור ימי עבודה אבודים בעת ביצוע התיקונים תסתיים התביעה, זולת הוצאות ושכ"ט. ממילא מנועים התובעים מלטעון דבר לענין רכיבי תביעה אחרים.
אשר להוצאות ושכה"ט: התביעה הועמדה ע"ס 481,120 ₪, מתוכה 300,000 ₪ עבור ירידת ערך. מומחה בית המשפט מצא כי אין כל ירידת ערך וממילא ברי כי חלק הארי מסכום התביעה נמצא חסר בסיס.
מומחה התובעים קבע עלות ליקויים בסך 127,223 ₪ ומומחה בית המשפט שם את הליקויים בסך 95,598 ₪ כולל מע"מ ופיקוח. מומחה הנתבעות שם את הליקויים בסך בסך 21,500 ₪, דהיינו הערכת התובעים בהקשר זה נמצאה "קרובה" יותר לקביעת מומחה בית המשפט.
לאחר שנתתי דעתי לכלל נסיבות הענין, לרבות דחיית הרכיב המשמעותי של ירידת ערך כאמור לעיל, נפסק כי הנתבעות ישלמו לתובעים סכום כולל של הוצאות ושכ"ט בסך 12,000 ₪.
אשר לימי העבודה האבודים בעת ביצוע התיקונים, ברור כי על הנתבעות לשלמם לתובעים, כמוסכם בהסדר הדיוני בהתאם לתלושי משכורת ולאחר שהמפקח מטעם המומחה יקבע את מספר ימים העבודה הדרושים.