- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
נציגות הבית המשותף ואח' נ' גוטליב אחריות בבניה בע"מ ואח'
|
ת"א בית משפט השלום תל אביב - יפו |
27307-03-15
29.8.2018 |
|
בפני השופט: רונן אילן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: 1. נציגות הבית המשותף 2. ירדנה פליישמן 3. אהרון פטל 4. תמר פטל 5. נמרוד דיאמנט 6. מרים ויס 7. איתי מזרחי 8. מרדכי חוגי 9. מאיר תומר חוגי 10. יהודית מלר 11. יטי מלר 12. אהרון ישראל מלר 13. שמואל קפלן 14. נורית קפלן 15. שאול עקרי 16. עקרי לאה 17. רפאל שופורוני עו"ד אביב טסה |
נתבעים: 1. גוטליב אחריות בבניה בע"מ 2. בן יוסף גלפרין גדעון 3. חיה קלמיין 4. יצחק אורן 5. אסתר אורן 6. אורלי מתנה 7. יוסף (אסף) בסון 8. פתאל אנג'ל בת ג'ורג'י 9. רמי דחבש 10. רינת דחבש 11. שלומי צחייק 12. רחל צחייק 13. דני ליבליך 14. יעלה פלדמן 15. ענת בנימיני 16. יאיר בנימיני 17. סימון לוזון 18. קארין לוזון עו"ד יואב גותי |
| פסק דין | |
האם זכאי בעל נכס לפיצוי על פלישה שבוצעה לשטחו במהלך בנייה בבניין שכן, כאשר הפלישה משתרעת על מספר סנטימטרים בלבד ואיננה גורמת לנזק?
במהלך 2013 – 2014 בוצע פרויקט בנייה ושפוץ בבניין הנתבעים, פרויקט הכולל תוספת חניות וממ"דים. ביצוע הפרויקט, על פי היתר הבנייה שניתן לכך, כלל בנייה שנעשתה ממש עד לקו המגרש.
התובעים הינם בעלי דירות בבניין הצמוד מדרום לבניין הנתבעים, וביצוע הפרויקט הביא את הבנייה ממש לפתח בניינם הם. על רקע בנייה זו נתגלעו מחלוקות בין הצדדים.
לפי טענת התובעים, בביצוע עבודות הבנייה פלשו הנתבעים לשטח מגרש התובעים, הן מעל לפני הקרקע והן מתחת לפני הקרקע, כשהם בונים כלונסאות, מתקן חניה וממ"דים בשטח התובעים ממש. ולא באקראי נעשתה הפלישה, כך נטען, אלא במכוון ומאחר ובלא הפלישה לא ניתן היה כלל לבצע את פרויקט הבנייה.
אותה פלישה, טוענים התובעים, לא זו בלבד שפגעה בזכות הקניין שלהם, אלא שהסבה להם נזק בלתי הפיך, שכן צמצמה את המרווח שלהם הם מגבול המגרש באופן שמסכל כל אפשרות עתידית לביצוע פרויקט בנייה במגרשם הם. ולפיכך, עותרים התובעים לצו להריסת הבנייה הפולשת לשטחם ולמצער, לפיצוי על הנזק שנגרם להם בגינה.
הנתבעים מצידם, כופרים בטענות התובעים ביחס לעצם הפלישה, ובפרט כופרים בטענה לנזק שנגרם לתובעים. עוד טוענים התובעים שאפילו יש כזו פלישה, הרי שאין כל אפשרות מעשית להריסת אותם מקטעים קטנים הפולשים לשטח התובעים ומשלא הסבה נזק אף אין לתובעים זכות לפיצוי כלשהו.
במוקד המחלוקות עומדת לפיכך השאלה אם אכן פלשו הנתבעים לשטח בניין התובעים, וכל שכן – אילו סעדים יינתנו בגין פלישה זו.
העובדות
-
ברחוב הראשונים 12 ברמת גן (גוש 6128; חלקה 654) שוכן בניין הכולל דירות מגורים ורשום כבית משותף (להלן: "מגרש התובעים" וכן "בניין התובעים"). התובעת 1 הינה נציגות דיירי בניין התובעים. התובעים 2 – 17 הינם בעלי זכויות בדירות שבבניין התובעים.
-
בצמוד לבניין התובעים, ברחוב הראשונים 10 ברמת גן (גוש 6128; חלקה 702) שוכן בניין נוסף ואף הוא כולל דירות מגורים ורשום כבית משותף (להלן: "מגרש הנתבעים" וכן "בניין הנתבעים").
הנתבעת 1 (להלן: "הנתבעת") הינה חברה פרטית, העוסקת ביזמות ובבנייה, לרבות פרויקטים לחיזוק מבנים לפי התכנית המכונה תמ"א 38.
הנתבעים 2 – 18 הינם בעלי זכויות בדירות שבבניין הנתבעים.
-
במהלך 2011 קדמה הנתבעת פרויקט בנייה במגרש הנתבעים (להלן: "הפרויקט"), פרויקט הכולל תוספת יחידות דיור, בניית ממ"דים, תוספת מעלית ועוד. למימוש הפרויקט הוגשה לעיריית רמת גן במהלך ספטמבר 2011, בקשה לקבלת היתר בנייה.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
