ח' נ' קוואטרו בנייה ואחזקה בע"מ ואח'

1.עסקינן בתביעה לתשלום פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע (יליד 14.3.77), בתאונת עבודה מיום 27.12.09 (להלן: "התאונה").

נסיבות התאונה

2.אין מחלוקת באשר לעצם התרחשות התאונה. כך גם, בשלב זה, אין מחלוקת באשר לנסיבות התאונה, וטוב שכך.

3.התובע הצהיר כי נדרש יחד עם עובדים נוספים לקשור למנוף תבניות מתכת המשמשות ליציקה; ובמהלך ניסיונו לקשור את תבניות המתכת למנוף, נפלה עליו תבנית שהונחה בצד, על ידי מי מהעובדים, ומחצה אותו בין שתי התבניות. מדובר בתבנית בעובי של 14 ס"מ, אורך של 5 מטר וגובה של 3 - 2.5 מטר. עדותו לא נסתרה (ראו: תצהיר התובע מיום 8.7.15 – ת/1; עמוד 11 לפרוטוקול שורות 13-14).

4.בסיכום האשפוז מהמרכז הרפואי "קפלן" מיום 29.12.09 נכתב: "... התקבל בשל תאונת עבודה: נמחץ בין 2 לוחות יציקה, כתוצאה מכך חבלות כהות ב 2 רגליים וביד ימין...". לתיאור זה בסמוך לאחר התרחשות התאונה יש ליתן משקל יתר (והשוו: ע"א 8388/95 הסנה חברה לביטוח בע"מ נ' בן ארי, פ"ד נו(4) 688; ע"א (חיפה) 2618/04 שלזינגר נ' זידאן (2005); י. קדמי "על הראיות" חלק רביעי, תש"ע-2009, עמוד 1853). מה עוד שהתובע היה עקבי בתיאור נסיבות התאונה.

5.זאת ועוד. בתביעה לתשלום דמי פגיעה והודעה על פגיעה בעבודה למוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל") מיום 18.2.10 תיאר התובע את התאונה כדלקמן: "בעת שניסיתי לקשור תבנית מתכת בגודל של עובי 14 ס"מ, אורך 5 מ' גובה 3 מטרים, למנוף, פתאום תבנית שהועמדה לידה נפלה עלי ומחצה אותי, בין שתי התבניות..." (תיאור זהה כלול בתביעה לקביעת דרגת נכות מעבודה מיום 5.2.11). הודעה זו נחתמה, ללא כל סייג, על ידי הנתבעת מספר 1, באמצעות מר חטיב (להלן: "קוואטרו"). אם וככל שהנתבעים ביקשו לסתור את נסיבות התאונה, כמפורט בתביעה זו - שומה היה עליהם להוכיח את נסיבות מתן ההודעה, דהיינו שזו ניתנה בטעות, ובהסתמך על דברי התובע שהיה בהם כדי להטעות, ועל כן, אין לסמוך עליהם (ראו: ע"א (ת"א) 33119-07-16 פלוני נ' שם טוב מאיר נכסים והשקעות בע"מ (17.8.17); ע"א 685/87, אלבז נ' אברהם (31.12.1987); ת.א. (חיפה) 508-05 אבו מוך נ' א.א. בטונית מוצרי תשתיות (2001) בע"מ (8.3.09)). הנתבעים לא עשו כן, למרות שממועד התאונה ועד מועד חתימתם על התביעה (ביום 11.2.10), חלף כחודש ומחצה, במהלכו ניתן היה לברר את נסיבות התאונה לאשורן.

6.לא נעלם מעיני כי התובע לא הביא עדים להתרחשות התאונה, לרבות: מפעיל המנוף או העוזר שעבד אתו ו/או מנהל העבודה באתר בניה. ברם, בנסיבות מקרה זה, בשים לב לתקופה הקצרה שהתובע עבד באתר בניה זה עובר לתאונה (כחודש), ואי המצאת פרטים על ידי הנתבעים (ואדרש לכך להלן) - לא מצאתי לזקוף זאת לחובת התובע.

7.מכל מקום, הנתבעים כלל לא חקרו את התובע על נסיבות התאונה. יתירה מזאת. הנתבעים אמנם הכחישו בכתב הגנתם, באורח גורף, את נסיבות התאונה (ואף את עצם התרחשותה), אך העד היחיד מטעמם - הנתבע מספר 2, מר סעיד חטיב (לעיל ולהלן: "מר חטיב"), לא הכחיש בתצהירו כי התובע נפגע במהלך העבודה כמו גם את נסיבות התאונה, כפי שתוארו על ידי התובע. בחקירתו הנגדית אף הודה מר חטיב, כי כל שידוע לו על התאונה הוא מפי התובע (ראו: עמוד 17 לפרוטוקול שורות 27-29).

מטעם זה, הנתבעים לא שבו על הכחשה כללית זו בסיכומיהם, ויש לראותם כמי שזנחו אותה (ולעניין זניחת טענות בסיכומים ראו למשל: ע"א 447/92 רוט נ' אינטרקונטיננטל קרדיט, פ"ד מט(2) 102; ע"א 8168/03, ארנון נ' חשמל זועבי בע"מ (2009); ת.א. (מרכז) 10524-10-10 מ.ג.ע.ה מרכז גבייה ממוחשבת בע"מ נ' עיריית טירה (10.12.13)).

8.לפיכך, אני קובעת כי התובע נפגע במהלך עבודתו, בעודו מנסה לקשור תבנית יציקה למנוף, עת תבנית אחרת נפלה עליו, ומחצה אותו בין שתי התבניות.

9.התובע תבע את קוואטרו ואת חברות הביטוח, שלכאורה, ביטחו אותה במועד התאונה. מאוחר יותר, ביקש התובע לתקן את תביעתו, על דרך מחיקת התביעה כנגד חברות הביטוח והוספת מר חטיב. בקשתו נעתרה על ידי כב' הרשמת ספרא-ברנע (ראו: החלטה מיום 11.2.15).

הנתבעים מצדם שלחו הודעת צד ג' כנגד סואר אחזקות ובניה בע"מ (להלן: "סואר"), חברת הביטוח של סואר, ומשה איתן ואחיו בע"מ (להלן: "איתן"), בטענה כי האחריות להתרחשות התאונה מוטלת עליהן.

ביום 2.7.15 נעתרתי לבקשת הנתבעים וההודעה נגד חברת הביטוח נמחקה, ללא צו להוצאות. ביום 17.7.16 נמחקה ללא צו להוצאות, ההודעה כנגד קוואטרו, בהעדר המצאה. ביום 18.9.17 נעתרתי לבקשת קוואטרו לדחיית ההודעה נגד איתן. לפיכך, נותר לדון בתביעה העיקרית בלבד.

המחלוקת

10.שלוש סוגיות טעונות הכרעה בשלב זה:

האחת, אחריות קוואטרו, כחברת כוח אדם, להתרחשות התאונה; השנייה, אחריות מר חטיב; והשלישית, סוגיית הנזק. נדון להלן בכל סוגיה וסוגיה.

אחריות קוואטרו

11.ביום 12.8.09 נחתם בין קוואטרו ובין סואר, הסכם לאספקת פועלים לביצוע עבודות בניין ושיפוץ באתרי בנייה שונים (להלן: "החוזה"). במסגרת חוזה זה, סיפקה קוואטרו לסואר פועלים לביצוע עבודות שהוזמנו על ידי איתן באתר בניה בתל אביב, אשר בבעלותו/חזקתו (לעיל ולהלן ''אתר הבניה").