מלון מרום חיפה בעמ נ' אביחיל אחזקות בע"מ

בפניי תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת, מי שביצעה פרויקט תמ"א 38 בבניין בו נמצאת דירתה, בטענה כי דירתה שבבניין נמסרה לידיה באיחור, וכי בדירה נותרו ליקויי בניה שונים.

הנתבעת טענה מצדה כי התובעת אינה זכאית לקבל פיצוי בגין האיחור במסירה, ככל שהיה קיים, שכן התובעת רכשה את הדירה לאחר חתימת הסכם התמ"א, ולא עמדה בתנאי ההסכם על מנת שתיכנס לנעלי הדייר ממנו רכשה את הדירה, וכן כי התובעת נותרה חייבת לה כסף בגין הסכם נפרד שחתמו הצדדים לביצוע עבודות שיפוץ בדירה.

הצדדים הסמיכוני ליתן פסק דין בהליך זה לפי על סמך החומר הקיים בתיק, וללא הבאת ראיות מטעם מי מהצדדים.

עיקרי העובדות וטענות הצדדים:

התובעת הינה בעלת הזכויות בדירת מגורים בבניין ברחוב הגליל 75 בחיפה, בו ביצעה הנתבעת פרויקט תמ"א 38.

ביום 14.9.14 נחתם בין הנתבעת לבין כל בעלי הדירות בבניין שברחוב הגליל 75 בחיפה הסכם תמ"א 38, לפיו התחייבה הנתבעת בין היתר 'לשדרג' את הדירות הקיימות בהתאם לתנאים שנקבעו בהסכם, ולמסור את הדירות לבעליהן 18 חודשים מיום קבלת היתר הבנייה, אשר ניתן ביום 18.7.17.

אין מחלוקת כי התובעת רכשה את הדירה נשוא התביעה לאחר חתימת ההסכם הנ"ל, ואף לאחר קבלת היתר הבניה.

עוד אין מחלוקת כי ביום 28.1.19 נחתם הסכם בין התובעת לבין הנתבעת לביצוע עבודות שונות בדירה עבור סך של 33,500 ₪ בצירוף מע"מ (נספח 4 לכתב התביעה). התובעת שילמה לנתבעת חלק מהתמורה בגין ביצוע העבודות, בטענה כי אלו לא הושלמו.

ביום 15.6.20 נערך בבניין סיור מסירה ראשוני במעמד מפקח מטעם הדיירים, נציג הדיירים ונציג הנתבעת, ונמסר לנתבעת דו"ח מסירה ראשוני מטעם הדיירים (נספח 5 לכתב התביעה), ובחודש מרץ 2021 הגישה התובעת לנתבעת חוות דעת מומחה מטעמה בעניין ליקויים נטענים בדירתה (נספח 6 לכתב התביעה).