|
|
תאריך פרסום : 18/09/2017
|  גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
25647-02-17
14/09/2017
|
בפני השופטת:
לימור בן-שמן
|
| - נגד - |
המבקשת:
פלונית
|
המשיבה:
המאגר הישראלי לביטוחי רכב - הפול
|
| החלטה |
בפניי בקשה להבאת ראיות לסתור לפי ס' 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים התשל"ה-1975, ולמינוי מומחה בתחום הנוירולוגיה (להלן - "הבקשה").
על פי כתב התביעה, המדובר היה בשתי תאונות שקרו למבקשת. הראשונה, אירעה למבקשת ב-25.10.2010 כאשר בהיותה רכובה על אופנוע, נפגעה על ידי אוטובוס. לאחר טיפול בבית החולים שוחררה לביתה תוך נטילת משככי כאבים (להלן – "התאונה הראשונה"); התאונה השנייה אירעה למבקשת ב-28.11.2010 (להלן – "התאונה השנייה"), במהלכו התנגשה באופנוע אחר. בעקבות תאונה זו איבדה את הכרתה לזמן קצר, היא שוחררה לביתה תוך נטילת משככי כאבים וקבלת חופשת מחלה בת חמישה ימים.
כאמור בכתב התביעה, אותרה ירידה בתחושה בחוליות צוואר המבקשת, ובתחושות הפנים מימין. היא אושפזה ב-15.5.2011 בגין ירידה בתחושה בחצי הפנים מימין, טשטוש ראיה בשתי העיניים וחוסר שיווי משקל. היא אובחנה כחולה במחלה דה-מיאלנטיבית וביום 13.6.2011 אובחנה כחולה בטרשת נפוצה.
המבקשת טענה כי הועדות הרפואיות במל"ל, אשר דנו בענייני התאונות דנן, טעו כאשר קבעו כי הטרשת הנפוצה איננה קשורה לתאונות אלו וכי אין קשר סיבתי בין הדברים.
משכך, תבעה פיצויים בגין הנזקים שנגרמו וייגרמו לה.
המשיבה הכחישה בכתב הגנתה טענות המבקשת.
מכאן הבקשה. לטענת המבקשת, במקרה דנן נפל פגם מהותי בהבנת הועדה הרפואית לעררים לעניין התאונה השנייה את מצב המבקשת (להלן – "הועדה הרפואית"). לטענתה, ועדה רפואית זו קבעה ב-16.7.2012, כי מחלת הטרשת איננה קשורה לתאונה זו, הואיל והמחקרים התומכים בקשר נעשו בטיוואן ולא באירופה. כמו כן קבעה כי לא ניתן לקשור בין הסטרס הנפשי שחוותה המבקשת לבין התאונה, שכן התלונות הראשונות אודות הטרשת הופיעו כשלושה חודשים לאחר התאונה.
לטענתה, הועדה קבעה כאמור בהתבסס על מחקרים הנוחים לה והתעלמה ממחקרים התומכים בטענות המבקשת.
לטענת המבקשת, אין למחלה זו מומחיות מוכרת בתחום, מה גם שישנו חסר במחקרים באשר למחלה זו, הגורמים להיווצרותה וכיוצא בזה. לפיכך, ישנם מקרים בהם מוכר הקשר הסיבתי בין האירוע למחלה וישנם מקרים שלא מוכר קשר כזה. הדבר תלוי בהתאם לזהות הפוסק הרפואי והאסכולה הרפואית אליו משתייך.
מעבר לאמור, לטענתה, ישנן החלטות של ועדות במל"ל המכירות בקשר סיבתי בין טרשת נפוצה לבין תאונה. כמו כן, רמת ההוכחה הנדרשת בבית המשפט שונה מזו הנדרשת בועדה הרפואית במל"ל. בנוסף, אפשר והתאונות דנן הביאו לפריצתה של מחלת הטרשת הנפוצה ומשכך מתקיים עקרון הגולגולת הדקה, שהוא בעל חשיבות לבית המשפט, הגם שייתכן ואינו חשוב למל"ל.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|