ת"א 24994-07-15 פוזיק נ' בליוכר ואח'

1.התובע בנה בית מפואר באילת וייבא מחו"ל את כל הציוד המחובר דרך קבע לבית (סניטציה, ריצוף וכו') וכן ריהוט לבית, בסכום כולל של כחמישה מיליון יורו (להלן: "הטובין"). הוא הכיר את נתבע 1 כאשר זה ביצע עבורו עבודות שרברבות בבית ותיווך עבורו חברות אחרות שביצעו בבית עבודות שונות כדוגמת בניית גדר סביב הבית או הפיכת הבית ל"בית חכם". בעבודות בהן תיווך הנתבע בעלי מקצוע אחרים עבור התובע הוא קיבל מהתובע עמלה של 5% משווי העסקה.

2.לדברי התובע, נתבע 1(להלן: הנתבע) אמר לו שהוא יכול לטפל בשחרור הטובין מהמכס, והתובע הציע לו שיקבל בגין כך 5% מגובה המע"מ החל על ייבוא הטובין.

3.האירועים הרלוונטיים לתביעה התרחשו מנובמבר 2011 עד ינואר 2013, כאשר בתקופה זו הנתבע טיפל עבור התובע בשחרור הטובין מהמכס, מה שנעשה באמצעות חברת עמילות מכס בשם "אלבטרוס" (שאינה צד בהליך זה), שעה שהנתבע ביצע את כל הפעולות באמצעות חברה בבעלותו, היא נתבעת 2.

4.בשלב כלשהו גילה התובע לטענתו כי הנתבע שיקר לו, הואיל והתובע לא ידע שהטובין אינם חייבים במע"מ מכוון שמדובר בעיר אילת, הוא שילם לנתבע את המע"מ כפי שנדרש ורק לאחר מכן גילה שלא חל מע"מ על הטובין והנתבע שלשל את הסכומים לכיסו.

לטענת התובע הוא פנה בשלב זה לנתבע ודרש לקבל בחזרה את המע"מ ששולם ללא כל הצדקה. לדבריו נקבעה פגישה במשרד הנתבע ביום 08.03.13, זאת לאחר ששלח לנתבע מסמך עם הצעת פשרה (ת/1), אולם הנתבע סירב לשלם את הסכום המגיע לו לדבריו. כתוצאה מכך הוגש כתב התביעה וביום 04.04.16, לאחר שב"כ הצדדים שוחחו ביניהם, תוקן סכום התביעה והועמד על 734,962 ₪ כאמור בעמוד 4 לפרוטוקול מאותו יום כאשר המחלוקת בין הצדדים היא באשר לשכר עליו סוכם: לטענת התובע סוכם שהנתבע יקבל 5% מסכום המע"מ החל על הטובין ולטענת הנתבע סוכם על 5% מהשווי של כל הטובין.

5.עדותו של התובע אמינה עליי מאוד, הוא עשה רושם מהימן והתרשמתי כי דבריו אמת. עדותו של התובע נתמכת על ידי עד תביעה 2, מר סטניסלב אמצ'יסלבסקי (להלן: "סטס") שהעיד כי לאחר שהתובע הפסיק לעבוד עם הנתבעים הוא טיפל עבורו בשחרור הטובין מהמכס ללא כל תמורה, כחבר, וקיבל ממנו עבור זה במתנה טלפון סלולארי.

לדבריו הוא שכיר ומכוון ששחרור הטובין במכס לא הצריך ממנו לעשות כמעט שום דבר למעט מספר מצומצם של שיחות טלפון לחברת אלבטרוס הוא לא רצה תמורה מהתובע.

גם התובע העיד כי בסך הכל עבודת הנתבע מסתמכת בשתי שיחות טלפון, הואיל ומי שטיפל בפועל בהליך השחרור מהמכס היא חברת אלבטרוס, ועל כך אין חולק.

6.עד תביעה 2 עשה עליי רושם אמין מאוד ואני מאמין לדבריו אשר נתמכים בעקיפין גם בדברי עד הגנה 2, הוא נתבע 1.