ת"א
בית משפט השלום רחובות
|
24387-08-12
18/03/2015
|
בפני השופטת:
מירב כפיר
|
| - נגד - |
מבקש:
אברהם אלקולומבירה
|
משיבים:
1. אביסרור משה ובניו עבודות בנין ופתוח בע"מ
2. יוסי אברהם שלי
3. יוסף שפטניצקי
|
| החלטה |
לפני בקשה לעיכוב ביצוע פסק דין שעניינו דחיית תביעת התובע והטלת הוצאות לטובת המשיבים בסך כולל של 75,000 ₪.
משמעות הבקשה הינה לעכב ביצוע תשלום ההוצאות למשיבים ואזי בהיבט זה מדובר בבקשה לעיכוב ביצוע פסק דין כספי.
הכלל הרחב קובע, כי "הגשת ערעור לא תעכב את ביצוע ההחלטה שעליה מערערים" ורק במקרים חריגים יעוכב ביצועו של פסק הדין. כך, למשל, יינתן עיכוב ביצוע כאשר המבקש מצליח להראות כי אם לא יעוכב פסק-הדין, לא ניתן יהיה להשיב את המצב לקדמותו, היה וערעורו יתקבל. נטל השכנוע, כי קיים נימוק אשר יצדיק היעתרות לבקשה, מוטל על המבקש (ראו: ע"א 2965/96 עטיה נ' עיריית תל-אביב-יפו, פ"ד נ (1) 668, 672 (1996); ע"א6626/96 בש"א 8240/96 חנני נ' פקיד השומה, פ"ד נ (5) 403 (1997)).
כידוע, כלל הוא, כי פסק דין לתשלום כסף אינו מסווג בגדר אותם עניינים חריגים, אשר לגביהם נוטה בית-המשפט להיענות לבקשת עיכוב ביצוע, שהרי מימוש פסק דין לתשלום כסף הינו בדרך-כלל הפיך על דרך ההשבה (ראו ע"א7221/01 י.ג. רובינשטיין יצור וסחר בע"מ נ' שובל שיווק מוצרים והפצתם בע"מ, פ"ד נו (4) 178, 181 (2002)).
הלכה ידועה היא כי על המבקש לעכב ביצועו של פסק דין הכולל סעד כספי להראות, כי מימוש פסק הדין יעורר קושי ניכר בהשבת המצב לקדמותו, או לחילופין, יגרום לו נזק בלתי סביר:
"פסק דין, שעניינו סעד כספי, יעוכב רק במקרים חריגים, בהם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית מוצקה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, אם יתקבל ערעורו של המבקש" (ע"א2962/13 חברת ראובן פורת בע"מ נ' רהיטי מסיקה [פורסם בנבו] (16.5.2013); ע"א2671/13 טיב טעם הולדינגס 1 בע"מ נ' וורלד גרופ קפיטל (58)בע"מ (בפירוק ובהסדר נושים) [פורסם בנבו] (13.5.2013)).
בעניינינו המבקש לא הוכיח ולו במעט, כי ביצוע פסק הדין כבר כעת, יגרום לו לנזק בלתי הפיך. המבקש לא טען טענה לפיה לא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו אילו יתקבל הערעור שהגיש, וגם לא הניח תשתית עובדתית כלשהי ביחס למצבם הכלכלי של הנתבעים. ולמעשה- כלל לא טען, שלא יעלה בידי הנתבעים להשיב לו את שישלם – באם ערעורו יתקבל.
לא רק זאת אלא שאף טען כי הנתבעת 1 הינה חברה קבלנית עתירת הון!
בנסיבות אלה לא ניתן לקבוע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המבקש.
גם ביחס לסיכויי הערעור יצוין כי ביהמ"ש של הערעור אינו נוטה להתערב בפסיקת הוצאות, אלא במקרים חריגים.
לא מדובר בפסיקת הוצאות עונשיות כפי שטוען המבקש, אלא בהוצאות ריאליות בהתחשב בסכום התביעה שהועמדה ע"ס של 745,000 ₪!, ובעובדה שהליך זה התנהל במשך כשנתיים וחצי.
יצוין כי העובדה שהצדדים ייתרו את החקירות הנגדיות וביקשו להגיש סיכומים בהסתמך על התצהירים בתיק נעשתה בבוקרו של דיון ההוכחות, לאחר שהצדדים התכוננו לדיון והתייצבו אליו.
בנסיבות אלה אני דוחה את הבקשה.