שנידר נ' פלוטניקוב ואח'

 נ' עיריית רמת גן - הצד השלישי

פסק דין

1.לפניי תביעה כספית שהוגשה בגין נזקי רכוש שנגרמו לרכב התובעת עקב תאונה שארעה ברחובה של העיר רמת גן, עת פגע רכב הנתבעים בעץ, המצוי בצדי הכביש, וגרם בכך לנפילתו של ענף על גבי רכב התובעת. הנתבעים הגישו הודעה לצד שלישי כנגד העיריה בהיותה אחראית לתחזוקת העץ בשטחה המוניציפלי.

להלן תבחן אחריות כל אחד מן הצדדים לנזקים שנגרמו בעטיה של התאונה.

טענות הצדדים בתמצית

2.לטענת התובעת, ביום 23/06/15, עת חנה רכבה סמוך לרחוב שאר ישוב 6 ברמת גן, נסע רכב הנתבעים לאחור, פגע בעץ, שנפל ופגע ברכבה החונה במקום. לטענתה, אירוע התאונה מתיישב יותר עם ההנחה כי הנתבע 1 התרשל בנהיגתו, בין היתר, כי לא נסע עם מכוון ו/או לא נהג בזהירות המצופה ממנו, וגרם בכך לתאונה ולנזקים לרכב התובעת. נזקים אלו נתמכו בחוות דעת שמאי שצורפה מטעמה לכתב התביעה.

3.לטענת הנתבעים, האחריות לקרות התאונה רובצת לפתחה של עיריית רמת גן, אשר ברשלנותה הפרה חובה שבדין, כאשר רכב הנתבעים תמרן לצורך חניה במקביל למדרכה לשם הורדת זחל אשר היה מועמס על גבי רכב הנתבעים. רכב הנתבעים נסע לאחור בסיוע מכוון ולאחר שסיים את הנסיעה לאחור ונסע קדימה נתקלה זרוע הזחל בענף של עץ, אשר בלט לדרך בניגוד לדין ובאופן אשר יצר מפגע בדרך לרכב הנתבעים. לטענתם, רכב הנתבעים, בצירוף הזחל שעליו, לא חרג מהגובה המותר על פי התקנות וזה נסע כל העת בתחומי הכביש ולא סטה ממנו.

בהודעתם לצד השלישי טענו הנתבעים, כי הצד השלישי, מכוח היותה רשות מקומית אשר מקום התאונה והעץ הינם בשטח שיפוטה, אחראית לתאונה ברשלנותה ולאור הפרת חובתה שבדין. על כן, עליה לשפותם ולפצותם בגין כל סכום שיחובו בו כלפי התובעת. כן נטען, כי יש להחיל את הכלל של "הדבר מדבר בעד עצמו" ועל הצד השלישי להוכיח כי לא היה בהתנהגותה משום התרשלות שתחוב עליה.

4.לטענת הצד השלישי, המדובר בתאונה אשר מקורה הינו בפגיעת רכב הנתבעים בעץ, וככל ונהג רכב הנתבעים היה שם ליבו לתוואי הדרך, הייתה התאונה נמנעת בוודאות. הנזק נשוא התביעה אין מקורו בענף שבלט, אלא ברשלנותו של הנהג מטעם הנתבעים. עוד טוענת הצד השלישי, כי התאונה נחשבת בגדר אירוע לא צפוי אשר אינו בשליטתה של הצד השלישי, וכי על הנהג מטעם הנתבעים לשאת באשם תורם מכריע בשל חוסר ערנותו לנעשה סביבו ונסיעתו לאחור ללא מכוון וללא תשומת לב. כן נטען, כי מבדיקה אשר בוצעה במוקד הצד השלישי עולה, כי לא התקבלו תלונות או קריאות בגין הענף הבולט וכי אף לא הוכח כי אכן היה ענף שבלט לצדי הדרך.

דיון והכרעה

5.הנתבעים מטילים את האחריות לתאונה ולנזקיה על הצד השלישי. על כן, הסוגיה הראשונה אשר מצריכה הכרעה בתביעה זו הינה: האם התרשלו הנתבעים כלפי התובעת התרשלות שמכוחה יחויבו הם בתשלום הנזק הנתבע או שמא מתנתק הקשר הסיבתי בשל התערבותו של גורם זר? הסוגיה השניה מתייחסת לבחינת ההודעה לצד השלישי תוך בחינת אחריותו לשיפוי ופיצוי הנתבעים.

אחריות הנתבעים לתאונה