הנזק נגרם לאחר שרכב גרר התנגש בעץ ונפל ממנו ענף ישירות על רכב שחנה ברחוב. בעלת הרכב תבעה את נהג הגרר ואת חברת הגרירה שמצדם שלחו הודעת צד שלישי לעירייה. מי האחראי האמיתי?
בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה כספית בסך 87,110 שקל, שהגישה בעלת רכב שניזוק מנפילת ענף עץ ברחוב שאר יישוב ברמת גן. התביעה הוגשה נגד נהג גרר וחברת הגרירה בה עבד – שלפי טענת התובעת התנגש בעץ בזמן שניסה לחנות. אלא שהנתבעים הפנו אצבע מאשימה לעבר העירייה שלטענתם לא תחזקה את העצים. בסופו של דבר השופט אריה ביטון קבע שהאחריות המכרעת מוטלת על נהג הגרר שהיה צריך לצפות כי ביצוע חנייה ברכב עמוס ציוד כבד ללא הכוונה מסייעת תגרור נזקים לצדדים שלישיים.
לפי גרסת התובעת, התאונה התרחשה ביוני 2015, כאשר רכב הגרר התנגש בעץ במהלך ביצוע חנייה ברחוב שאר יישוב ברמת גן. בשל עוצמת ההתנגשות נפל מהעץ ענף ופגע ברכבה.
התובעת טענה כי נהג הגרר התרשל מאחר שלא הסתייע בזולת לצורך ביצוע החניה, וחרג מסטנדרט הזהירות המצופה ממנו כמי שנוהג ברכב שגובהו חריג. חוות דעת שמאית שהגישה העריכה את עלות הנזקים ב-87,110 שקל.
מנגד, הנתבעים שלחו הודעת צד שלישי לעיריית רמת גן וטענו כי היא אחראית לתאונה מאחר שהתרשלה בתחזוקת העץ. לגרסתם, העץ היווה מפגע בטיחותי משום שבלט לעבר הכביש ולפיכך – אם יחויבו לשלם לתובעת פיצוי, על העירייה להחזיר להם את הכסף.
העירייה טענה מצידה כי התאונה נגרמה בעקבות פגיעת הגרר והתאונה הייתה נמנעת בוודאות לו הנהג היה נזהר ושם לב לתוואי הדרך. לחילופין, העירייה טענה כי מדובר באירוע בלתי צפוי שאינו בשליטתה וכי על נהג הגרר מוטלת אשמה תורמת מכרעת משום שביצע את החנייה ללא הכוונה מהקרקע.
ידע על הסכנות
בפתח דבריו, השופט ביטון ציין שעל נהג הגרר מוטלת חובת זהירות מוגברת כלפי התובעת ומשתמשי הדרך האחרים וזאת לנוכח גובהו החריג של רכב הגרר הנושא עליו זחל קידוח.
השופט קבע כי הובלת מטען כבד וגבוה ברחובות העיר מחייבת חובת זהירות מיוחדת ומשכך היה מצופה מהנהג לנקוט במשנה זהירות כדי למנוע פגיעה של זחל הקידוח בענפי העצים הנטועים ברחוב. בהתאם לכך, הנהג התרשל כשלא נעזר באדם שיכוון אותו מהקרקע בזמן שביצע את החנייה למרות הסכנות הברורות.
על כן, נקבע כי אשמתו של הנהג היא הסיבה המכרעת לנזק שנגרם לרכב התובעת ולכן העירייה פטורה מאחריות.
משכך, השופט דחה את ההודעה לצד שלישי שנשלחה לעירייה וקבע שעל הנתבעים – הנהג וחברת "גרר חיים שינוע מתקדם" – לפצות את התובעת בסך של 87,110 שקל בתוספת שכ"ט עו"ד והוצאות בסך של 12,500 שקל. הנתבעים חויבו לשאת גם בשכ"ט עוה"ד של העירייה בסך של 5,500 שקל.
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
עו"ד דנה רותם דיין
עוסק/ת ב-
נזקי גוף ותאונות
** הכותב/ת לא ייצג/ה בתיק.
המידע המוצג במאמר זה הוא מידע כללי בלבד, ואין בו כדי להוות ייעוץ ו/ או חוות דעת משפטית. המחבר/ת ו/או המערכת אינם נושאים באחריות כלשהי כלפי הקוראים, ואלה נדרשים לקבל עצה מקצועית לפני כל פעולה המסתמכת על הדברים האמורים.
בהכנת הכתבה לקחו חלק צוות העורכים של אתר פסקדין