אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אבו שקרה נ' עבדו

אבו שקרה נ' עבדו

תאריך פרסום : 18/02/2018 | גרסת הדפסה

ת"א
בית משפט השלום נצרת
24090-02-14
13/02/2018
בפני השופטת:
עינב גולומב

- נגד -
תובע:
ראיף אבו שקרה
נתבע:
מונדר ג'אזי עבדו
פסק דין
 

 

התובע התקשר עם אביו המנוח של הנתבע (להלן – המנוח) בעסקה לרכישת נכס מקרקעין. כפי שיפורט בהמשך, היתה זו עסקה נוגדת לעסקה קודמת שנערכה עם צדדי ג' ביחס לאותם מקרקעין. במסגרת תביעה שהגישו צדדי ג', הוכרע כי העסקה עמם גוברת. מכאן תביעת התובע נגד הנתבע, יורשו של אביו המנוח, לפיצויים בסך 938,000 ₪, נזקיו הנטענים מאי-מימוש עסקת הרכישה עמו.

רקע:

  1. בשנת 1997 התקשר התובע עם אביו של הנתבע בעסקה לרכישת חלק מחלקה 1 בגוש 16578 בעיר נצרת. מדובר בקרקע במושע. ההתקשרות בין הצדדים נסבה על שטח של 670 מ"ר שסומן בתשריט שצורף למסמך ההתקשרות (להלן – המקרקעין).

     

  2. בשנת 2001 הוגשה על-ידי שלושה תובעים, בני משפחת חדאד, תביעה לבית המשפט המחוזי להצהיר על זכותם במקרקעין הנ"ל, מכוח עסקה שנערכה עוד בשנת 1965 בינם לבין גב' שפיקא חנא אלמחשי, אמו של המנוח (סבתו של הנתבע) (ת.א 1026/01ׂ, להלן – התביעה הקודמת). עסקה זו לא נגמרה ברישום ואף לא נרשמה לגביה הערת אזהרה. בתביעתם עתרו בני משפחת חדאד לפסק-דין הצהרתי לפיו הם זכאים להירשם כבעלי המקרקעין וכי העסקה איתם גוברת על העסקה המאוחרת הנוגדת שנערכה עם התובע.

     

  3. בפסק-הדין של בית המשפט המחוזי שניתן ביום 26.1.2010, נפסק, כי העסקה הראשונה עם משפחת חדאד גוברת על העסקה השניה שנערכה עם התובע. בבסיס הפסיקה ניצבת קביעתו העובדתית של בית המשפט המחוזי כי עובר לעסקת הרכישה שנערכה בין המנוח לתובע, עמדה בפני שניהם תשריט מדידה של החלקה בה צוין שמם של בני משפחת חדאד על אותו חלק מהחלקה מושא ההתקשרות ביניהם. על רקע זה קבע בית המשפט המחוזי כי: "בנסיבות אלה ומתוך הראיות ברור, כי הנתבעים (קרי – התובע והמנוח) נהגו בחוסר תום לב, הנתבעים ידעו אודות העסקה שנערכה בין המנוחה לבין התובעים ועצמו עיניים בכוונה מראות נוכחה את אשר נרשם במפה" (עמ' 104 בפסה"ד, ההדגשה הוספה), וכי "כעולה מחומר הראיות, בסמוך לעריכת העסקה המאוחרת, הנתבעים ידעו על העסקה הראשונה שנערכה בין המנוחה לבין התובעים. אולם עצמו עיניים, והתנהגו בחוסר תום לב" (עמ' 107 לפסה"ד). קביעה זו של בית המשפט המחוזי ניתנה על בסיס הראיות והעדויות שהובאו בפניו ולאחר שבית המשפט מצא כי אין לתת אמון בגרסאות הן של התובע והן של המוכר (המנוח), אשר היו שתיהן מגמתיות ובלתי אמינות לפי הקביעות בפסה"ד. נוכח זאת, ובהיעדר תום לב מטעם הקונה המאוחר בזמן (התובע) נקבע כי יש עדיפות לעסקה הראשונה חרף אי-רישום הערת אזהרה ע"י הקונים הראשונים בזמן.

     

  4. התובע ערער על פסק הדין לבית המשפט העליון (ע"א 3099/10). ביום 9.10.12 נדחה הערעור. בית המשפט העליון קבע כדלקמן (פסקה 13 לפסק-הדין):

     

    "במקרה דנן, גם אם לא נפל פגם בהתנהלותו של המערער מן ההיבט האובייקטיבי, בהנחה כי הוא אכן בדק שהמגרש רשום על שם גאזי וכי אין מי שמחזיק בו, אין בכך כדי לסייע לו בשל חוסר תום-הלב שאפיין את התנהגותו בהיבט הסובייקטיבי. זאת, נוכח קביעתו של בית המשפט קמא כי כבר במועד עריכת העסקה השניה הציג גאזי למערער את התשריט ב/2, אשר בצידו הימני מופיעים שמותיהם של המשיבים כמי שרכשו את מגרשים 11, 12 ו-13 ביום 17.5.1965. המסקנה הפשוטה הנובעת מכך היא כי מגרש 11 אינו עומד למכירה משום שכבר נמכר קודם לכן למשיבים. למצער, ניתן היה לצפות כי המערער יבקש מגאזי הסברים לאמור בתשריט בהקשר זה ואולי אף ינסה לברר עם המשיבים עצמם את פשר הדבר בטרם יתקשר בעסקה לרכישת אותו המגרש. התנהגותו של המערער כמו גם התנהגותו של גאזי היורש - בהינתן הממצא כי התשריט ב/2 עמד לנגד עיניהם בעת עריכת העסקה השניה - מלמדת אם לא על ידיעה ממש לפחות על עצימת עיניים אשר כאמור די בה לצורך המסקנה כי פעלו בחוסר תום-לב כבר בשלב עריכת העסקה". (ההדגשה הוספה).

     

    בסיום פסה"ד של בהמ"ש העליון צויין כי "בשולי הדברים, ומבלי להביע דעה לגופם של דברים", אין בעדיפות שנקבעה לרוכשים הראשונים לשלול מהתובע את הטענות העומדות לו במישור היחסים מול המוכר (המנוח).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


חזרה לתוצאות חיפוש >>
שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ