ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
24059-02-17
28/01/2018
|
בפני השופטת:
רויטל באום
|
- נגד - |
מבקשת:
מילי - חדרה (91) בע"מ
|
משיבה:
וילאר רמת אביב בע"מ
|
פסק דין |
1.ביום 16.3.17 ניתן על ידי צו מניעה זמני האוסר חילוטה של ערבות בנקאית, כהגדרתה בסע' 3 להחלטה.
2.נימקתי החלטתי בהוראותיו של נספח 14 לתגובת המשיבה לבקשת המבקשת לצו מניעה זמני (להלן – "נספח 14") ביחס לערבויות בפרויקט, הוראות המבטאות את פגישת הצדדים מיום 14.12.16 ואת ההסכמות אליהן הגיעו הצדדים במסגרתה (ביחס לערבויות כאמור).
בהחלטתי מיום 16.3.17 קבעתי שהוסכם בין הצדדים כי הערבות הבנקאית לא תוחזר למבקשת "עד לדיון נוסף שיתקיים בנדון עם סיום הפרויקט והשלמת כל העבודות".
מכאן שהצדדים קבעו שני תנאים לעניין גורלה של הערבות הבנקאית: הראשון – סיום הפרויקט, השני – קיומו של דיון נוסף ביניהם.
3.הואיל ותוקפה של הערבות פג ביום 1.6.17, הוריתי ביום 22.5.17 (בק' מס' 13) על הארכתה עד ליום 1.6.18, ותוקפה אמנם הוארך כאמור.
4.אין חולק, כי נכון להיום הפרויקט הסתיים (הודעת המשיבה מיום 30.11.17 בבק' מס' 14). בכך התקיים התנאי הראשון שנקבע בנספח 14 הנ"ל.
5.בהחלטתי מיום 3.12.17 (בק' מס' 14) הוריתי לצדדים לקיים פגישה מסכמת, אך מהודעות שני הצדדים עולה כי שניהם סבורים שאין בכך טעם.
המסקנה העולה מהודעות הצדדים בעניין זה היא כי שני הצדדים מוותרים למעשה על התנאי השני שנקבע בנספח 14.
6.במקביל, מתנהל בין הצדדים הליך בבית המשפט המחוזי בחיפה בתביעות הדדיות שהגישו הצדדים במסגרתן תידונה טענותיהם ביחס לעסקת היסוד; אלא שכפי שנקבע בהחלטתי מיום 16.3.17 – שאלות ביחס לעסקת היסוד אינן עילה לעיכוב מימושה של ערבות בנקאית אוטונומית.
הסיבה היחידה בעטיה מצאתי, נכון ליום 16.3.17 ומאז ועד היום, להורות על עיכוב מימוש הערבות הבנקאית הייתה הסכמה ספציפית בין הצדדים, אשר באה לידי ביטוי בנספח 14 הנ"ל.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת