ת"א
בית משפט השלום קריות
|
1446-01-14, 23824-12-14
01/02/2015
|
בפני השופטת:
פנינה לוקיץ'
|
| - נגד - |
תובעת בת.א. 23824-12-14:
ז. ממן אחזקות 2007 בע"מ
|
נתבעת בת.א. 23824-12-14: תובעת בתא. 1446-01-14:
טלי תעשיות פח בע"מ
|
| החלטה |
בפני בקשת הנתבעת (להלן: "טלי") לבטל עיקולים שהוטלו במעמד צד אחד בהחלטת הרשם מיום 15.12.14 (להלן: "החלטת הרשם"). כפי שצויין בהחלטת הרשם העיקולים, בסך של 260,000 ₪ הוטלו לבקשת התובעת (להלן: "ממן") במסגרת תביעה שהגישה ממן כנגד טלי על סכום של 254,093 ש"ח.
נימוקיה של הנתבעת לביטול העיקולים הינם כדלקמן:
1. צו העיקול והבקשה לא הומצאו לה בתוך 3 ימים ממועד המצאת הצו למחזיקים בהתאם להחלטת הרשם.
2. אי צירוף תצהיר מתאים לבקשה להטלת העיקולים אלא צירוף תצהיר על דרך ההפנייה לכתב התביעה. (שני נימוקים אלו יקראו להלן: "הנימוקים הפורצדוראליים")
3. אי הוכחת יסוד ההכבדה הנדרש לצורך הצדקת הטלת העיקולים.
4. העדר קיומן של ראיות לכאורה התומכות בתביעה.
ביום 18.1.15 התקיים בפני דיון בבקשת הביטול (שהוא למעשה דיון מחדש בעיקול עצמו) וזאת לאחר שהרשם פסל עצמו מלדון בבקשה.
להשלמת התמונה העובדתית באשר להתנהלות ההליך יש לציין כי תביעת התובעת הוגשה 11 חודשים לאחר שהוגשה תביעה של טלי כנגדה (ת.א. 1446-01-14) ובה נתבעה ממן לשלם לטלי את הסך של 104,212 ₪, שהם יתרת התמורה בעבור עבודות לבנייה והתקנת תעלות למיזוג אויר במפעל נטפים ביפתח (להלן: "העבודות") שהן העבודות שבגינן הוגשה תביעת ממן, שהינה למעשה תביעה נגדית לתביעת טלי, ובה מבקשת ממן פיצוי בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מביצוע לקוי של העבודות על ידי טלי.
בישיבת קדם משפט שהתקיימה בתביעת טלי ביום 15.1.15, לאחר שהוגשו תצהירי הצדדים שם, הוחלט על איחוד הדיון בתביעות הנגדיות בפני בהיותן סבות סביב אותן עבודות, ובמסגרתן הועלו על ידי ממן אותן הטענות, כאשר בתביעת טלי הן משמשות בסיס לטענת קיזוז, ובתביעת ממן הן מבססות את הטענה לפיצוי (מעבר לזכות הקיזוז).
עובדת קיומה של תביעת טלי והשלב אליו הגיעה, לא זכתה להתייחסות כלשהי בהחלטת הרשם (על אף שהוזכרה בכתב התביעה שהגישה ממן), וכלל לא ברור ממנה באם הרשם היה מודע לקיומה של תביעת טלי, דבר שלטעמי הינו משמעותי לבחינת הצדקת העיקולים.
לנוכח העובדה שבתביעת טלי כבר הוגשו תצהירי הצדדים, מצוי בית המשפט בעמדה טובה בהרבה מהרגיל בבקשות עיקול (ובוודאי שבעמדה טובה מזו שעמד בה הרשם בעת נתן החלטתו), לבחון את התשתית העובדתית שבבסיס תביעת ממן ומידת קיומן של ראיות לכאורה לביסוסה, כחלק מהשיקולים בבחינת הצדקת העיקולים.