ת"א 23520-01-15 פסקל טכנולוגיות אגש"ח בע"מ נ' זהבי

לפני בקשה למחיקת כתב הגנה בהתאם להוראות תקנה 122 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984.

התביעה המונחת לפני הינה תביעה כספית כאשר המבקשת הינה התובעת והמשיב הוא הנתבע. הטענות המועלות בכתב התביעה בקליפת האגוז הן שבת זוגו של המשיב מעלה בכספי המבקש בעת שעבדה בשירותה, כאשר חלק מהכספים הועברו מחשבון המבקשת ישירות לחשבון המשיב, והוא היה שותף פעיל וידע על ביצוע המעילה.

ביום 3.5.2015 ניתן על ידי במעמד הצדדים צו גילוי מסמכים כללי והוריתי למשיב להשלים הליכים מקדמיים. ביום 16.7.2015 ניתנה על ידי החלטה נוספת בה הוריתי למשיב להשלים את גילוי המסמכים הספציפי שהתבקש. בבקשה המונחת לפני נטען כי המשיב לא מילא אחר הצו שניתן.

ביום 6.10.2015 הוריתי למשיב להגיב לבקשה עד ליום 21.10.2015.

ביום 22.10.2015 הגיש בא כח המשיב בקשה להארכת מועד להגשת תגובה לבקשה במסגרתה טען כי הקשר עם מרשו לא היה רציף בשל לחצים משפחתיים וכלכליים בהם היה המשיב מצוי. הבקשה נענתה בחיוב על ידי.

המשיב הגיש תגובה ביום 15.11.2015 לאחר שלא עמד במועד המקורי ולא במועד המוארך במסגרתה טען כי המציא את מלוא המסמכים למעט מסמכים מסוימים. באשר למכתבי ההתראה של הבנק למשכנתאות הוא טעו שלא ניתן לקבל באופן מיידי מסמכים אלו. באשר לתדפיס חשבון הבנק של בת זוגו הרי בשל העיקול שהטילה המבקשת על חשבונה היא הופנתה למחלקה המשפטית של הבנק ולו אין גישה לחשבון זה. באשר לחשבוניות ממשרד עורכי הדין שטיפל בהליך הגירושים של המשיב נטען כי פנה לקבלתם אך טרם קיבל העתק. המשיב שוב מעלה טענה שלא ברור לו מה הצורך במסמכים אלו בשים לב לטענתו כי בת זוגו שילמה בעבור הוצאות אלו (לעו"ד מטעמו ולבנק למשכנתאות) אך הדבר נעשה ללא ידיעתו. עוד מוסיף המשיב כי אילו התנגדות למתן צווים כנגד גורמים אלו להמצאת המסמכים.

המבקשת הגישה תשובה לתגובה ובה חזרה על עיקר טענותיה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים הנני סבור כי המבקשת צודקת בטענותיה לפיה המשיב מגלה זלזול בהחלטות בית המשפט לאורך כל הדרך.

ראשית, המשיב לא תמך את תגובתו בתצהיר כלשהו שיאיר בעיני בית המשפט מתי פנה למשרד עורכי הדין לקבלת החשבוניות או לבנק הממשכן לצורך קבלת המסמכים הנוגעים למשכנתה. הודאת המשיב לפיה בת זוגו היא ששילמה לגורמים אלו, על אף שאין מקום לדון בטענה זו כעת משניתן כבר צו על ידי, אין בה די על מנת להסיר את הצו. המסמכים המבוקשים יש בהם פוטנציאל להשיב על השאלה האם אכן בת זוגו שילמה ללא ידיעתו אם לאו.