ת"א 23258-08-12 ס. עיד עבודות עפר ופיתוח בע"מ נ' ורד בר גינון ופיתוח בע"מ ואח'

תובענה כספית על סך של 230,793 ₪ בגין עבודות עפר, אספקת משאיות, ציוד וכלי עבודה לנתבעת.

ס. עיד עבודות עפר ופיתוח בע"מ עוסקת, בין היתר, בביצוע עבודות עפר, פיתוח, אספקת ציוד וכלי עבודה ופינוי פסולת בנייה (להלן – התובעת). מנכ"ל התובעת הוא סאמר עיד (להלן – מר עיד).

ורד בר גינון ופיתוח בע"מ עוסקת, בין היתר, במתן שירותי אחזקה, פיתוח וגינון לרשויות מקומיות (להלן – הנתבעת). מנכ"ל הנתבעת הוא רונן שטיינר (להלן – מר שטיינר).

במהלך שנת 2011 זכתה הנתבעת במרכז לביצוע עבודות פיתוח וגינון ב"סקייט פארק" בעיר מודיעין (להלן – אתר מודיעין).

תמצית טענות הצדדים

לטענת התובעת, הנתבעת הזמינה ממנה עבודות עפר, ציוד, משאיות וכלי עבודה (להלן – העבודות). בחודשים ינואר, פברואר 2012 סיפקה התובעת לנתבעת את העבודות באתר מודיעין. לאחר ביצוען העבירה התובעת שתי חשבוניות מס לנתבעת בגינן אולם, הנתבעת התנערה מתשלום בטענה, שלא הזמינה את העבודות כלל. התובעת עותרת לתשלום מלוא תמורת העבודות בסך של 195,793 ₪ וכן לסך של 35,000 ₪ בגין נזקים שנגרמו לה כתוצאה מהתנהלות הנתבעת.

לטענת הנתבעת, לא קיימת יריבות בינה לבין התובעת ודין התובענה להידחות על הסף. הנתבעת התקשרה בהסכם עם קבלן משנה, מר סולימן מופלח (להלן – סולימן), שהתחייב לבצע בעצמו או באמצעות מי מטעמו את כל העבודות באתר מודיעין. הנתבעת שילמה לסולימן את מלוא הכספים בגינן. פרט לסולימן לא התקשרה הנתבעת עם קבלן משנה נוסף לרבות לא עם התובעת. ככל שאכן ביצעה התובעת עבודות הרי שהן הוזמנו על ידי סולימן.

הנתבעת הגישה הודעה לצד שלישי נגד סולימן בה חזרה על האמור בכתב ההגנה והוסיפה, שככל שיתקבלו טענותיה המוכחשות של התובעת אזי יש לחייב את הצד השלישי בסכום שייפסק.

דיון

לטענת התובעת, בינואר ובפברואר 2012 סיפקה ציוד וביצעה עבודות עפר עבור הנתבעת (עמ' 6 לפרוטוקול) וזו לא שילמה עבורן. מנגד טוענת הנתבעת, שההתקשרות היחידה ביחס לעבודות באתר מודיעין הייתה עם סולימן ולא עם התובעת וכי "הנתבעת נוהגת לחתום על הסכמים" (עמ' 6 לפרוטוקול).

אין בידי התובעת הצעת מחיר או הסכם בכתב בינה לבין הנתבעת שיצדד בטענותיה בדבר התקשרות לביצוע עבודות בעלות הנטענת.

עם זאת, הנתבעת לא העלתה הסתייגות מכך, שבוצעו במקום עבודות עפר ושנעשה שימוש בכלים ובציוד אלא, שליבת טענתה היא, שההסכם לביצוע העבודות הוא בינה לבין סולימן, שסולימן עבד באתר מודיעין וקיבל את מלוא התשלומים בהתאם לעבודות שביצע (ראו לעניין זה תצהיר מר שטיינר לרבות צרופותיו). הנתבעת מוסיפה, כי ככל שיש לתובעת דרישות כספיות הרי, שהיה עליה לפנות לסולימן תחת פנייה לנתבעת שהיא בבחינת "כיס עמוק".

באשר לעמדת הנתבעת ביחס לביצוע העבודות על ידי התובעת באתר מודיעין נאמר מפי מר שטיינר, מנהל הנתבעת, כך:

ש. אתה מסכים איתי שחברת ס. עיד כן ביצעה עבודות באתר שבמודיעין?

ת.אני לא אומר שכן ביצעה או לא ביצעה. לי לא ביצעה. כפי שידוע לי היא כן ביצעה. אבל אינני יודע אם זה יום או חודש או שעה.

ש. אתה מאשר שלא שילמת לחברת ס. עיד תמורה בגין העבודות שבוצעו על ידה?

ת. שילמתי את זה לסולימאן (עמ' 29 לפרוטוקול, ההדגשות הוספו).