בן חמו נ' עמידר החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ

התובעים הגרים מתחת לדירת הנתבעת סבלו במשך שנים מנזקי רטיבות שמקורם בדירת הנתבעת. השאלה העיקרית היא מהו שיעור הפיצוי לו זכאים התובעים, והאם התיישנה חלק מתביעתם.

רקע וטענות הצדדים

1. התובעים הם הבעלים והדיירים בדירה בקומת קרקע במבנה דו קומתי בקריית גת, בו הדירה בקומה מעל היא של הנתבעת ומושכרת לדיירים בדיור הציבורי. בתביעה מתארים התובעים כיצד לפני כ- 22 שנים לערך החלו לסבול מתופעות של רטיבות וחלחול מים מתקרת דירתם, עקב תקלות שונות בדירת הנתבעת. נטען כי במשך שנים ניסו לתקן בעצמם ופניותיהם לסניף עמידר בעיר הובילו מעת לעת לתיקונים שטחיים והרטיבות שבה והופיעה.

מתואר מקרה משנת 2004 בו נראתה רטיבות בשליש מתקרת הסלון והתפוררותה על רהיטים, מקרה שהוביל לבדיקות מטעם עמידר אולם לא לתיקון יסודי, אלא לאנשי תחזוקה שמרחו רובה או ביצעו תיקונים שלא פתרו את הבעיה מהשורש. בשנת 2008 התקינה הנתבעת תקרת גבס בדירת התובעים, אולם תיקון קוסמטי זה רק הסתיר לזמן קצר את הליקוי המהותי בדירתה.

האירוע המהותי בגינו הוגשה התביעה ארע ביום 27.6.10 עם הגיעו נציגי הנתבעת לבחון את היקף העבודות הנדרשות, קרסה תקרת הסלון לתוך הדירה. בעקבות אירוע זה בוצעו עבודות מהותיות בדירת עמידר, לרבות חיזוק התקרה, תוך שהתובעים מלווים במהנדס מאיר ברכה מטעמם.

התובעים טוענים כי קריסת התקרה וליקויי הרטיבות המתמשכים מעידים על הזנחה פושעת במשך שנים מצידה של עמידר, ולמרות התיקונים שביצעה עמידר, לא תיקנה את כל הליקויים בדירתם ולא פיצתה אותם על הנזק לתכולה ואי הנוחות שנגרמו להם במשך השנים ועקב פינוי הדירה לצורך עבודות התיקון. נטען כי אין מחלוקת כי הנזק נגרם מנכס בשליטת עמידר ולכן אחראית היא לפצות את התובעים מכוח היותה בעלת הדירה, המחזיקה של המקום ממנו נמלטו המים ועקב רשלנות מתמשכת בתחזוקת דירתה במשך השנים.

ראשי הנזק שנתבעו

2.אין מחלוקת כי בעקבות קריסת התקרה ביצעה עמידר עבודות שיפוץ נרחבות בדירתה ותיקונים בדירת התובעים, תוך שהתובעים פונו מדירתם. עקב הפינוי התובעים טוענים כי נדדו במשך כשבוע בין קרובי משפחה, עד שעקב לחץ תקשורתי שיכנה אותם עמידר במלון באשקלון. בגין תקופת השהות מחוץ לבית עותרים הם לפיצוי בסך 7,000 ₪ עקב אי הנוחות, והוצאות שנלוות למגורים מחוץ לבית.

בנוסף נטען כי הקבלנים שביצעו את התיקונים לא נקטו בזהירות מספקת ביחס לריהוט ותכולת הבית, אשר אוחסנו בחוץ, ונגרם להם נזק גם מנזקי קריסת התקרה. בגין הנזק לתכולה לנתבע סך של 51,750 ₪ על בסיס הצעת מחיר.

בגין נזק למבנה דירתם דורשים התובעים פיצוי על בסיס בדיקת המהנדס ברכה בגין נזק לריצוף ותיקוני טיח וצבע בקיר חוץ מערבי, בסכום נוסף של 18,560 ₪.