סודק ואח' נ' קייטלמן ואח'

א. מבוא

1.התובעים, טל ויעל סודק, הם הבעלים של וילה בישוב קלע אלון (להלן: "הבית"). הבית משמש למגורים וצמודים לו צימרים למטרת נופש (להלן: "חדרי האירוח"). להלן יכונו הבית וחדרי האירוח יחדיו "הנכס" או "מתחם האירוח".

2.בין התובעים לבין נתבעים 1 ו-2, יאנה ואלון קייטלמן (להלן: "הנתבעים"), נחתם ביחס לבית הסכם שכירות מיום 18.06.11, לתקופה של 12 חודשים, מיום 15.09.11 עד 14.09.12, עם אופציה לשנה. (סעיף 2 להסכם). הנתבעים מימשו את האופציה לפי החוזה וההתקשרות בין הצדדים הוארכה בשנה נוספת, עד 14.09.13, בתנאים זהים לחוזה המקורי. (הסכם השכירות, נספחיו ומסמך מימוש האופציה הוגשו כנספח ת/1 במוצגי התובעים).

3.בין הצדדים הוסכם כי התמורה בעבור זכות המגורים בבית תהיה הפעלת חדרי האירוח והטיפול בנכס. להסכם השכירות צורף נספח שכותרתו "נספח התחייבות השוכר כלפי המשכיר במקום תשלום שכר דירה עבור המושכר". בנספח זה הנתבעים התחייבו לטפל טיפול כולל בחדרי האירוח ובאורחים בכל ימות השנה. כן התחייבו לטפל בנכס, בגינה ובסביבת הנכס. בנספח פורטו חובות הנתבעים במסגרת הטיפול בחדרי האירוח ובאורחים והן כללו אספקת ארוחות בוקר, אחזקת השטח המשותף לחדרי האירוח ולבית ותחזוקת כל המתחם ובכלל זה שלוש בריכות וגינה.

4.נתבעים 3 ו-4, נירה ואמנון קייטלמן, חתמו בהסכם השכירות על כתב ערבות, שבו ערבו לקיום כל התחייבויות הנתבעים על פי הסכם השכירות לרבות בגין תקופת השכירות המוארכת. נתבעים 3 ו- 4 חתמו גם על הנספח.

5.נגד נתבעים 1 ו-2 ניתן ביום 15.09.14 צו כינוס נכסים בפש"ר 29495-04-14. לפיכך, בהחלטה מיום 18.02.15 עוכבו ההליכים נגדם בתובענה זו.

6.לטענת התובעים, הנתבעים הפרו את הסכם השכירות שנחתם בין הצדדים ובכלל זה את התחייבויותיהם בנספח שצורף לו. זאת בעיקר במהלך שנת ההתקשרות השנייה. לטענת התובעים, הנתבעים הפרו את התחייבויותיהם לתחזק את מתחם האירוח ולספק שירות לחדרי האירוח. כתוצאה מכך, אורחים שהגיעו למקום התאכזבו מרמת המקום ורמת השירות. התובעים נדרשו לפצות חלק מהאורחים שנשארו בחדרי האירוח. אורחים אחרים סירבו להתארח במקום ועזבו. התובעים טענו לנזקי אבדן הכנסות ופגיעה במוניטין. עוד טענו התובעים כי בעת החזקת הנכס על ידי הנתבעים וכן בעת פינויו, הנתבעים גרמו נזקים כבדים לנכס ובכלל זה לבית, לבריכה, לבוסתן, וכן נטלו מהנכס פריטים ותכולה השייכים לתובעים, תוך זריעת הרס במבנה ובמתחם. עוד טענו התובעים כי הנתבעים לא שילמו את המגיע מהם בגין צריכת מים וחשמל במשך כל תקופת השכירות.

7.התובעים הגישו שתי תביעות. בת"א 22409-11-13 הגישו תביעה כספית על סך 290,600 ש"ח בגין הנזקים הנטענים (ר' כתב תביעה מתוקן). בת"א 47385-11-13 הגישו בקשה לביצוע שטר החוב אשר נמסר להם על פי הסכם השכירות. הדיון בשתי התביעות אוחד.

ב. טענות הצדדים