ת"א 21467-02-14 רוזנטל נ' שטבהולץ ואח'

בקשת הנתבעים 2 – 3 לעיכוב הליכים בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות:

1.הנתבעים 2 ו-3 (להלן: "המבקשים") עותרים לעיכוב ההליכים בתביעה בהתאם לסעיף 5 לחוק הבוררות, התשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות"). לחלופין, מבוקש לסלק את התביעה על הסף מחמת השתק שיפוטי, התיישנות ושימוש לרעה בהליכי משפט, בהתאם לתקנות 100 ו- 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד- 1984.

2.ביום 16.11.06 נחתם הסכם הלוואה בין המבקשים והתובעת (להלן: "המשיבה") לפיו, המשיבה הלוותה למבקשים סך של 150,000$ למימון תשלום היטל השבחה, כאשר להבטחת פירעון ההלוואה התחייבו המבקשים לחתום על שטר חוב או על המחאה משוך על החלק כעושה השטר או כמושך ההמחאה, אשר יופקד בידיו הנאמנות של נתבע 1 – הנאמן. (להלן גם: "עו"ד שטבהולץ").

עוד נקבע כי ירשמו לטובת המשיבה שני שיעבודים (אחד מהם בדרגה ראשונה), ללא הגבלה בסכום (סעיף 9 להסכם ההלוואה).

בסעיף 4 להסכם נקבע, בין היתר, כי ההלוואה תישא ריבית חודשית בשיעור 2.5%; וכי המבקשים מתחייבים לפרוע את ההלוואה בתוך 3 חודשים מיום העמדת ההלוואה; המבקשים מתחייבים לשלם את תשלומי הריבית בגין ההלוואה פעם בחודש; ניתנה אופציה למשיבה להאריך את תקופת ההלוואה לתקופה של חודש נוסף בריבית חודשית של 3%.

בסעיף 7 להסכם ההלוואה נקבעה ריבית פיגורים בשיעור של 3% לחודש על כל סכום שלא סולק.

הסכם ההלוואה צורף כנספח 2 לכתב התביעה.

המשיבה טוענת, כי הסכם ההלוואה הופר וכי יתרת החוב, לרבות פיצוי מוסכם וחיוב ריבית, עומדת על סך 1,959,471 ₪ נכון ליום הגשת התביעה (11/2/14).

התביעה הוגשה לבית המשפט המחוזי כיוון שהמשיבה תבעה גם את עו"ד שטבהולץ ששימש נאמן לטענתה.

3.סעיף 13 להסכם כותרתו "בוררות" ונקבע בו כדלקמן:

"13.1. במקרה שתתגלה מחלוקת בין הצדדים, יעבירו הצדדים את הענין, על פי פנייתו של אחד מהם בכתב, להכרעתו של בורר דן יחיד עו"ד דורון כוכבי, רחוב בלוך 2, תל אביב.

13.2 הבורר יהיה כפוף לדין המהותי, לא יהיה כפוף לדיני הראיות וסדרי הדין, אך יהיה חייב לנהל פרטיכל ולנמק את החלטתו.