וינשטיין ואח' נ' ג'רבי ואח'

 תביעה כספית נזיקית ע"ס 2.6 מליון ₪ בגין פרסום לשון הרע כנגד התובעים אצל 13 רשויות מקומיות ותאגידי מים שונים. הפרסום הנטען נעשה בדרך של שליחת מכתבים זהים לאותם תאגידי מים ורשויות במסגרתם נטען להתנהלות הנגועה בניגוד עניינים ומעשים פסולים מצד התובע בתפקידו כיועץ במכרזים לאספקת וניהול מדי מים שנערכו ע"י אותם גורמים. זו מסכת הדברים הנוגעת לנדון -1. התובע 1 (להלן- התובע), הוא מהנדס בהכשרתו המשמש כיועץ מקצועי לרשויות מקומיות ותאגידי מים במסגרת מכרזים להקמת מערכות קריאה מרחוק וניהול מדי מים (להלן- מערכות קר"מ) וכן כמנהל פרויקטים של הקמת מערכות קר"מ.
מערכות הקר"מ הן מערכות אלקטרוניות המותקנות במדי מים ומאפשרות למשתמש בהן, רשויות או תאגידי מים, לקרוא מרחוק באמצעות מחשב ורשת אינטרנט את צריכת המים באותו מד מים בכל רגע נתון וכן לקבל התראות על תקלות וחריגות שונות ולהפיק חשבונות חיוב לצרכני המים וזאת תוך חסכון במשאבים ובכוח אדם. התובעת 2, היא חברה המנוהלת על ידי התובע ועוסקת בתכנון, פיקוח וניהול הקמתן של מערכות קר"מ בישראל (להלן- התובעת, התובע והתובעת יחדיו יכונו להלן - התובעים).
2. הנתבע 1 (להלן- הנתבע) הוא המנהל והבעלים של הנתבעת 2 (להלן- הנתבעת) שהינה חברה העוסקת בייצור, שיווק ושיפוץ של מדי מים בישראל ובמסגרת עיסוקה זה היא מתמודדת במכרזים שונים המתפרסמים על ידי תאגידי מים ורשויות מקומיות (הנתבע והנתבעת יחדיו יכונו להלן- הנתבעים). 
התקשרות התובעים עם עירית רמת גן 

3. במסגרת עיסוקם התקשרו התובעים עם עיריית רמת גן (להלן – העיריה) ביום 27.11.07 בהסכם לאספקת שירותי פיקוח וניהול לפרויקט הקמת מערכת קר"מ  של העיריה (להלן- פרויקט הקר"מ; סעיף 19 לכתב התביעה ומוצג 4 למוצגי התובעים).  בסופו של יום, הזוכה במכרז שנוהל מטעם העיריה לצורך פרויקט הקר"מ הייתה חברת ארד טכנולוגיות מדידה בע"מ (להלן- ארד), אשר סיפקה את מדי המים המותקנים בבתי הצרכנים.

4. לטענת התובעים, במכרז שקדם לפרויקט הקר"מ נדרש, כדרישה בסיסית של העיריה, כי חלק ממדי המים אשר יותקנו בצינורות המים הגדולים יהיו מתוצרת חברת מייניקה, שהיא יצרנית מדי מים עולמית. חברת מדי ורד בע"מ (להלן- מדי ורד), אשר נוהלה עד ליום 31.12.13 ע"י  מר גבריאל אלטמן  (להלן- מר אלטמן), שימשה במועדים הרלבנטיים כספקית ומשווקת של חברת מייניקה בארץ במועדים הרלבנטיים לתביעה. 
במסגרת תפקידם כמנהלי פרויקט הקר"מ בעיריה, דרשו התובעים ממדי ורד  כי מדי המים מתוצרת מייניקה המסופקים על ידה יקבלו אישור תקינה, וכן הורו למדי ורד וחברת ארד לפעול יחדיו לצורך קבלת האישור. לצורך קידום עניין זה ועניינים אחרים הנדרשים לניהול הפרויקט, התנהלה שיחה טלפונית בין התובע לבין מר אלטמן, שיחה זו הוקלטה במהלך האזנת סתר שבוצעה במסגרת הליך פלילי שניהלה הרשות להגבלים עיסקיים כנגד גורמים שונים בתחום אספקת מדי המים, ובכללם מר אלטמן.  תמליל השיחה (להלן – התמליל) הוגש כראיה במסגרת הליך פלילי שנוהל כנגד מר אלטמן, הכל כפי שיפורט להלן, והוא זה העומד בבסיס התביעה דנן.ההליכים הפליליים שנוהלו כנגד הנתבעים וכנגד מר אלטמן
5. כנגד הנתבעים, כמו גם גופים נוספים הפועלים בתחום מדי מים, הוגש במהלך חודש דצמבר 2011, כתב אישום המייחס להם עבירות על חוק ההגבלים העסקיים התשמ"ח – 1998 (להלן – חוק ההגבלים העיסקיים) שעניינן תיאום מכרזים ועשיית הסדרים כובלים (ת"פ 49529-12-11; להלן- ההליך הפלילי)).במסגרת החקירה שקדמה להליך הפלילי בוצעו, בין השאר, האזנות סתר לשיחות בין גורמים שונים, ובכללן לשיחה מיום 7.5.09 אשר התנהלה  בין התובע לבין מר  אלטמן. 
בסופו של יום הוגש כתב אישום כנגד מר אלטמן בגין עבירות על חוק ההגבלים העסקיים (ת"פ 49530-12-11) ובמסגרת אותו הליך הגישה המדינה  את התמליל כראיה בתיק (להלן- ההליך הפלילי בעניין מר אלטמן). התמליל הועבר אף לידי הנתבעת  במסגרת ההליך הפלילי שהתנהל נגדה. 
6. כאן יצוין כי אף כנגד התובע נפתח תיק חקירה ברשות ההגבלים העסקיים בחשד לעבירות על פי חוק ההגבלים העסקיים וסיוע להסדר כובל, ואולם תיק החקירה כנגדו נסגר מחוסר אשמה  (ראו הודעת הרשות מיום 26.10.14; מוצג 6 למוצגי התובעים).
התמליל
7. וכאן נבוא לעניינו של התמליל – כאמור, ביום 7.5.09 בשעה 09:25 שוחח התובע עם מר אלטמן בשיחה שנִמְשְכָה 7:37 דקות (נספח 5 לתצהיר התובע), אותה עת היה מר אלטמן נשוא האזנות סתר שביצעה משטרת ישראל כנגדו ובכללן בוצעה האזנה אף לשיחה הנזכרת. 
את השיחה יזם התובע, אשר, כאמור, ניהל את פרויקט הקר"מ של העיריה, ובמסגרת תפקידו זה פנה למר אלטמן, אשר סיפק לארד ולעירייה את מדי המים הגדולים במסגרת הפרויקט על מנת לברר עמו פרטי הנוגעים למועד אספקת  מדי המים עבור הפרויקט (ראו עמ' 1 לתמליל). המשכה של השיחה הוא זה המעניין אותנו שכן לטענת הנתבעים העולה ממנו הוא חשש ממשי לניגוד עניינים ולמעשים פסולים מצד התובע. 
מפאת אורכו של התמליל לא נביא את כולו ואולם נביא קטעים אחדים ממנו על מנת שיתרשם הקורא ויעמוד על מהותו ותוכנו. ואלו הדברים העולים מתמליל השיחה - 
"גבי (= מר אלטמן): ..אני כנראה אסדר לך את הדרום שמה מה שאמרתי לך. יוסי (=התובע): אה כן תשמע, אני ישבתי אצלו הייתה פגישה מאוד טובה הוא אמר לי הגעת בזמן.   אבל גם שם יש פוטנציאל חסכון עצום, תדע לך. גבי: אני יודע, אני יודעיוסי: זה מדובר שם על ביליונים כל שנה, בליונים"
....
" יוסי: המכרז בקרוב מאוד, גם בתנור הם עכשיו הולכים לרכוש ממך, יש שם כמה מדים שצריכים. כל הגדולים שם הם הולכים לרכוש ממך. " ...
" יוסי: תגיד לי אתה יכול לשלוח לי את ההנחיה הזו גבי: אני אגיד לך את אמת לא כל כך מותר לי, זאת אומרת עוד שבוע שבועיים תקבל את זה כי אני חבר בוועדה וכרגע זה יוצא לפרסום הציבור וזה עדיין לא פורסם רשמית"
..."גבי: בסדר אין בעיה, אין לי בעיה עם זה, עם דני אנחנו יכולים לסדר איך שאנחנו רוצים ואנחנו גם נעשה תקן מלא על הכל.יוסי: טוב. אז בוא, בוא אני אדאג לפגישה רק. רק ברגע שאתה מסיים שם עם שחם שם עם הכיול"