חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

קלאב4י - פיתוח עסקי בע"מ נ' מימון ואח'

: | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
19601-06-15
14.8.2017
בפני השופט:
אבי שליו

- נגד -
תובעת:
קלאב 4 יו - פיתוח עסקי בע"מ
נתבעים:
1. אהרון מימון
2. טל יצחק שחר

פסק דין
 

 

ההליכים ועיקרי העובדות הרלוונטיות

  1. לפני תביעה בגין לשון הרע בה עתרה התובעת לחייב את הנתבעים (להלן: "אהרון" ו"יצחק" בהתאמה וביחד "הנתבעים") בתשלום פיצוים בסך 130,000 ₪, להורות לנתבעים לפרסם הודעות תיקון לפיהן הפרסום המדובר אינו נכון, וכן הודעת התנצלות. בנוסף, לחייבם להסיר באופן קבוע את הפרסום נשוא התביעה ולחדול מפרסומים מכפישים כלפי התובעת.

  2. התובעת היא חברה המצויה בבעלותם ובניהולם של מר שניר חן (להלן: "שניר") ומר גיל מימון (להלן: "גיל") והיא עוסקת במתן שירותים להשתתפות בהגרלות הלוטו.

  3. אהרון הוא אביו של גיל ומצוי עמו בסכסוך. יצחק הוא מיסטיקן, המפעיל בלוג במרשתת (אינטרנט) ובו הוא מעלה כתבות, בין היתר, בנוגע לחברות לוטו כדוגמת התובעת (ראה ת/3).

  4. נטען שבסמוך להגשת התביעה איתר גיל בחיפוש בגוגל פרסום מכפיש כנגד התובעת, שהועלה על גבי בלוג המיסטיקה של יצחק (תוצאות החיפוש בגוגל הוגשו וסומנו ת/2).

    כותרת הפרסום היא "היזהרו מלוטו קלאב פור יו club4u", ובראש העמוד מצוין "הבלוג של אהרון מימון תרמיות של קלאב פור יו club4u".

    בתוכן הדברים מסביר יצחק מדוע ההתקשרות עם התובעת אינה כדאית. בפרסום נטען כי עבור טפסי הלוטו הנרכשים מהתובעת משולם סכום שהוא מעל פי 4 מעלותם בדוכן לוטו מורשה. בנוסף, נאמר בפרסום כי "כל הטפסים האלו שממולאים באמצעות סטטיסטיקאים זה בעצם לוטומט, המכונה ממלאה אותם לבד באופן אוטומטי". על גבי הפרסום מופיע קישור להקלטת שיחה עם נציגת מכירות של התובעת. כמן כן, נאמר כי- "אם אתם רוצים להתנתק מהחברה ולא יודעים איך, ניתן ליצור קשר עם אהרון מימון...".

    בהמשך לבלוג מופיעות תגובות גולשים (פיקטיביות, לשיטת התובעת), בדבר התרמית לכאורה שמבצעת התובעת.

    (הבלוג צורף כנספח 12 לתצהיר גיל והתגובות כנספח 14 לתצהיר גיל ונספח 2 לתצהיר אהרון).

  5. התובעת טוענת כי מדובר בפרסום המציג אותה כחברה הפועלת בנוכלות וברמאות, תוך ניסיון לפגוע בפעילותה. לפיכך, הפרסום, כותרתו והתגובות הנלוות לו מהווים דברי לשון הרע, כמשמעותם בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 (להלן: "החוק").

    לטענתה, הפרסום עלול לפגוע בשמה הטוב ובמוניטין המקצועי שלה, ואף גרם לירידה משמעותית במספר לקוחותיה. מאחר והפרסום נעשה בכוונה לפגוע בתובעת, היא תובעת פיצוי ללא הוכחת נזק לפי סעיף 7א(ג) לחוק.

  6. לטענת התובעת, אחריותו של יצחק נובעת מהיותו בעל האתר, מפעילו וכותב התכנים, ולכן הוא נושא באחריות ישירה ושילוחית לפרסום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


כתבות קשורות

חזרה לתוצאות חיפוש >>