פלונית נ' אולפנת צביה בני עקיבא מירון ואח'

הצד השלישי: אליהו ביטון באמצעות עוה״ד אודי צדוק והראל פרלמן

פסק דין

השאלה העיקרית העומדת להכרעה במסגרת פסק דין זה הינה, האם קמה יריבות בין התובעת לבין הנתבעות בגין תאונה שחוותה התובעת ביום.

ככל שקמה יריבות בין הצדדים, תידון שאלת החבות לגופה בין התובעת לנתבעות ולצד השלישי.

רקע עובדתי- היריבות בין הצדדים:

1. ביום 8.9.2020 הגישה התובעת, ילידת 1952, כתב תביעה אשר כלל בתוכו כנתבעים את "אולפנת צביה, בני עקיבא, מירון" (להלן: "אולפנת צביה"), חברת הביטוח "מגדל" ומר אליהו ביטון.

2. בכל הנוגע לאולפנת צביה נטען כי מדובר במקום "בו התרחש האירוע" וכי הייתה הבעלים ו/או המחזיק ו/או האחראית על האולפנה וכי מר ביטון היה מי ש"אירגן ויזם את הסמינר שבמהלכו" אירעה התאונה מושא כתב התביעה ביום 8.4.2015.

3. התאונה תוארה בכתב התביעה כך ש"במהלך הסמינר החליקה ומעדה מרשתי ונחבלה באגן מימין (להלן: "התאונה")".

4. ביום 30.12.2020 הוגשה בקשה מטעם הנתבעות 1-2 (כפי שנכתבו בכתב התביעה המקורי) לארכה להגשת כתב הגנה וביום 14.2.2021 הוגשה בקשה נוספת להארכת מועד להגשת חוות דעת רפואית מטעמן. ביום 16.2.2021 עדכנו הנתבעות 1-2 כי נקבעה לתובעת בדיקה רפואית.

5. בכתב ההגנה שהוגש נכתב כי "הנתבעות מס' 1 ו-2 אולפנת צביה בני עקיבא במירון ו-מגדל חברה לביטוח בע"מ" מתכבדות להגיש את כתב ההגנה מטעמן. הנתבעות טענו כי "הנתבעת השכירה את המקרקעין במועד התרחשותה הנטענת של התאונה המוכחשת לנתבע מס' 3 מבלי לספק כל שירותי ניקיון ו/או הסעדה ו/או כל שירות אחר". הנתבעות טענו כי הנתבעת 1 "אינה יישות משפטית כלשהי בשמה שכזה". על טענות אלה חזרו הנתבעות בתחשיב הנזק שהוגש מטעמן והוסיפו כי אין באמור בו כדי להוות הודאה בכל טענה מטענות התובעת.