ת"א
בית משפט השלום באר שבע
|
1777-12-12
13/10/2017
|
בפני השופטת:
מיכל וולפסון
|
| - נגד - |
התובעת:
נתן ולדמן ובניו בע"מ ח.פ. 511664674
עו"ד גלעד לשם
|
הנתבעת:
ש.י.א רפאל פרויקטים בע"מ ח.פ. 511043085
עו"ד אלישע כהן ושות'
עו"ד אהוד ערב
עו"ד בוחניק מיכאל
|
| פסק דין |
1.בפני תביעה כספית על סך של 368,164.30 ₪ שהוגשה בסדר דין מקוצר. הנתבעת הגישה בקשה לרשות להגן ו/או מחיקת כותרת. ביום 19.12.2013 ניתנה רשות להגן (בקשה 8, החלטה מיום 19.12.2013, כב' השופטת עירית קויפמן).
הרקע הוא חוזה שנכרת בין התובעת לנתבעת ביום 16.2.2012 (להלן: "החוזה"). על פי החוזה שכרה הנתבעת את התובעת לבצע עבודות פיתוח ועפר בפרויקט הנתבעת הידוע כפנינת רפאל בשחמון 10-19 בעיר אילת על פי כתב הכמויות נספח א לחוזה (להלן: "הפרויקט").
2.לטענת התובעת בין הצדדים נפלה מחלוקת עם הגשת חשבון חלקי מס' 4 לגבי חלק מהדרישות שלה, ובנוסף הנתבעת סירבה לשלם את סכום שאינו במחלוקת. לפי כתב התביעה הסכום לתשלום שנתבע עמד על סך של 360,055.68 ₪ נכון ליום 23.8.2012. הסכום המוסכם עמד על סך של 223,623 ₪. ההפרש במחלוקת הוא: 126,432.68 ₪. לפי חשבון מס' 4 מדובר ב- "עבודות נוספות" שהם במחלוקת.
בבקשה לרשות להגן טענה הנתבעת לליקויים רבים בעבודות שהוסכמו בחוזה שהתובעת סירבה לתקן. בין בבקשה ובין בתצהיר אין כימות של הליקויים או פירוט. על אף שמדובר בטענת קיזוז המחייבת פירוט כמו כתב תביעה. כן נטען שהעבודות שבגינן נתבע סכום נוסף – העבודות הנוספות – כלולות בעבודות המוסכמות ולכן אין לשלם עבורם בנוסף לעסקה המוסכמת. טענה זו לא פורטה ולא כומתה עד לסיכומים.
כמו כן נטען כי, תנאי חוזי לתשלום עבור עבודות נוספות הוא כי העבודה צריכה להיות מאושרת מראש ובכתב על ידי מנהל המזמין (סעיף 7 ב' לחוזה). נטען כי העבודות הנוספות שלגביהם נדרשה התוספת לא עמדו בתנאי האמור. נטען כי העבודות הנוספות נשוא המחלוקת (סעיף 5 לכתב התביעה), לא אושרו בכתב ומראש על ידי מנהל התובעת.
אקדים את המאוחר. התובעת לא הוכיחה את הזכות לתשלום עבור עבודות נוספות שלא עברו את תנאי החוזה והנתבעת הוכיחה את טענת הקיזוז באופן חלקי. התוצאה היא כי התביעה מתקבלת על הסכום שאינו במחלוקת וממנה מופחתים הליקויים.
הערה משלימה. הצדדים היו יכולים לפתור את המחלוקת ביניהם בשנת 2012 אילו נעזרו באנשי מקצוע וזאת לפני הגשת התביעה.
העבודות הנוספות
3.בכתב הכמויות יש פרק 99 בו מפורטות עבודות נוספות. הצדדים אינם חולקים כי העבודות שמספרי המשנה שלהם בפרק הם: 0.60, 0.70, 0.90, 0.190, 0.200 ו-0.210, אושרו בחשבון חלקי 3 (מוצג ב(3)(ד) למוצגי התובעת; עדות רועי גוזלן, סעיף 6 לתצהירו). עובדה שהתובעת אינה חולקת עליה.
עפ"י עדותו של רועי גוזלן, הוא לא אישר את יתר העבודות בפרק 99 והוא לא ביקש את אישור ביצועם, כי הם היו חלק מההסכם מלכתחילה (סעיף 7 לתצהירו).