ת"א 17198-03-12 מ. ד. פרדס חנה כרכור ואח' נ' משאבי מים פרדס חנה - כרכור בע"מ ואח'

1.זוהי תביעה כספית על סך 128,996 ₪, בגין חיוב עבור צריכת מים בו חוייבה התובעת ביתר, לטענתה.

כללי

2.התובעת הינה מועצה דתית המנהלת שלוש מקוואות ברחבי פרדס חנה-כרכור, ביניהם מקווה בכרכור (להלן – "מקווה כרכור").

הנתבעת מס' 1 (להלן – "משאבי מים"), הינה תאגיד מים שבמועדים הרלוונטיים לתביעה היתה אחראית על אספקת מים למקווה כרכור.

הנתבעת מס' 2 (להלן – "המועצה"), הינה המועצה המקומית אשר בתחום שיפוטה מצוי מקווה כרכור, ושהינה הבעלים של המבנה בו מצוי המקווה.

3.לטענת התובעת, מחודש יוני 2010 החלה משאבי מים לחייב אותה בסכומים חריגים וגבוהים בגין צריכת מים. במסגרת התביעה הפנתה התובעת למספר חשבונות מים, ביחס לתקופה מחודש יולי 2010 ועד חודש אוגוסט 2011, בה לטענתה היא חויבה בסכומים חריגים בגין צריכת מים. לטענת התובעת, הסכומים עבור צריכת המים נגבו באמצעות המועצה, שעל שמה רשום מונה המים של המקווה, וזאת על דרך קיזוז שבוצע ע"י המועצה במסגרת התחשבנות מול התובעת. כן נטען שמשאבי מים חייבה של התובעת לפי תעריף גבוה מהתעריף החל על מקוואות. התובעת ביקשה השבה של הסכומים בהם חוייבה ביתר, אשר הגיעו לטענתה לסך של 128,996 ₪ נכון למועד הגשת התביעה, וזאת עקב הפרת חובות חוקיות המוטלות על משאי מים, לרבות החובה לבדוק את מדי המים אחת למספר שנים, וכן עקב התנהלות בחוסר תום לב, רשלנות, ודיני עשיית עושר ולא במשפט. יצויין כי בכתב התביעה נטען שהתביעה מוגשת, למען הזהירות, על פי כתב המחאת זכות עליו חתמה המועצה לטובת התובעת.

בהמשך הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן אליו צורפה המועצה כנתבעת נוספת, כאשר לגביה נטען כי היא חייבת לפצות את התובעת בגין חיובים עבור צריכת מים שנעשו ביתר.

4.משאבי מים טענה כי אין בינה לבין התובעת יריבות, שכן צרכן המים ביחס למקווה כרכור היא המועצה, ולא התובעת. עוד נטען כי אין תוקף להמחאת הזכות שצורפה לכתב התביעה, שכן היא מנוגדת להסכמים שבין משאבי מים למועצה. משאבי מים הכחישה את הטענה לחיובי יתר, וציינה כי לאחר הגשת התביעה פורק מד המים הישן, ובדיקות שנערכו לגביו העלו שהוא תקין, ואף מדד את המים בחסר (לטובת התובעת). באשר לטענה בעניין התעריף בו חוייבה התובעת, נטען כי התובעת לא ביצעה את הפעולות הנדרשות לצורך קיום התנאים המזכים בתעריף מוזל. לחלופין טענה משאבי מים לקיזוז, בשל חובות של מיליוני שקלים שהמועצה חבה לה.

5.המועצה טענה כי היא אינה צד לסכסוך בין התובעת למשאבי מים, וכי למעשה היא שימשה צינור להעברת כספים בגין חיובי התובעת עבור צריכת מים. המועצה שלחה הודעה לצד שלישי נגד משאבי מים, וטענה לשיפוי מלא לו היא זכאית מאת משאבי מים, היה והיא תחוייב לשלם סכום כלשהו לתובעת.

ההליך