ת"א
בית משפט השלום חיפה
|
16975-02-16
30/01/2017
|
בפני השופטת:
תמי לוי יטח
|
| - נגד - |
תובעים:
1. נאורה ורשבסקי
2. שמעון ורשבסקי
|
נתבעת:
פרל פרמינגר (אחר/נוסף)
|
| החלטה |
לאחר ששמעתי חקירתו של המומחה המוסכם מטעם בית המשפט, השמאי אורי פרץ פרי, לאחר עיון בסיכומי הצדדים , לרבות בסיכומי התשובה ובכלל החומר שהוגש לתיק, וטרם כתיבת פסק הדין, אני רואה לנכון להעביר לידי המומחה שאלות הבהרה מטעם בית המשפט, לשם הבהרת סוגיה ספציפית הנדרשת לשם הכרעה בתיק.
שאלות ההבהרה תתייחסנה לסוגיית ניכוי רכיב היזמות בלבד.
ודוק, במסגרת חקירתו הנגדית של המומחה, כאמור בעמוד 11 לפרוטוקול מיום 26.10.16 , הבהיר המומחה כי לאחר קביעת שווי הקרקע למ"ר, הכפלתו בשטח המקרקעין, התקבל שווי מקרקעין של 8,370,000 ₪. מסכום זה אישר המומחה כי ביצע ניכויים, בהתאם לתקן 3 ולגישת העלויות. המומחה אף אישר כי הניכויים בוצעו בהתאם לדוגמא המפורטת בסעיף 7 לתקן, וכי שיעור הניכוי המקובל בגין רכיב היזמות הינו בשיעור של 20%.
על אף האמור, לא ברור מתחשיב המומחה המפורט בעמוד 11 לחוות דעתו, האם בוצע על ידי המומחה ניכוי בגין רכיב היזמות, אם לאו ובאיזה סכום.
אי לכך, הנני מורה למומחה להשיב לשאלות ההבהרה המפורטות להלן:
1.האם בוצע על ידי המומחה במסגרת חוות דעתו, ניכוי בגין רכיב יזמות?
2.ככל שבוצע ניכוי בגין רכיב היזמות- יבהיר המומחה היכן הדבר בא לידי ביטוי בחוות דעתו, ומה סכום הניכוי בגין רכיב היזמות שנוכה במסגרת חוות דעתו.
למען הסר ספק יבהיר המומחה האם הניכוי בגין תכנון, אגרות והיטלים נשוא חוות הדעת, נכלל במסגרת ניכוי רכיב היזמות או שהינו בנוסף לו.
3.ככל שלא בוצע ניכוי בגין רכיב היזמות, יבהיר המומחה האם יש מקום לעדכן את חוות דעתו ולבצע את הניכוי הנדרש? ככל שיש מקום לעדכון חוות הדעת, יתכבד המומחה ויגיש תחשיב מעודכן הכולל את הניכוי בגין רכיב היזמות, ואת השווי הסופי של המקרקעין.
4.ככל שלא בוצע ניכוי בגין רכיב היזמות, והמומחה סבור כי אין מקום לבצע את הניכוי האמור, יתכבד המומחה ויבהיר מדוע אין לבצע ניכוי זה במקרה דנן.
המומחה ישיב לשאלות ההבהרה תוך 15 יום מהיום.