ת"א
בית משפט השלום עכו
|
1694-02-09
12/08/2014
|
בפני השופטת:
ג'ני טנוס
|
- נגד - |
התובע:
ג' ד' עו"ד אלי עבוד
|
הנתבעות:
1. מועצה מקומית פסוטה 2. מדינת ישראל משרד החינוך
עו"ד גסאן אגברייה
|
פסק דין |
1.עסקינן בתביעה בגין נזקי גוף עקב טריקת דלת על ידו של התובע בהיותו תלמיד בית ספר.
2.התובע יליד 1.5.1992 ובזמן הרלוונטי לעניינו היה תלמיד כתה ט' בבית ספר 'אלחואר' (להלן – "בית הספר") השייך לנתבעת 1, המועצה המקומית פסוטה (להלן – "הנתבעת").
3.התביעה הוגשה נגד הנתבעת הנ"ל ונגד נתבעת נוספת, היא מדינת ישראל משרד החינוך. ואולם, לאחר שלב שמיעת הראיות הגיעו התובע והנתבעת 2 להסכם פשרה אשר הוגש לתיק בית המשפט וקבל תוקף של פסק דין.
נסיבות התאונה ודיון בשאלת האחריות:
4.עפ"י הנטען בכתב התביעה, ביום 13.3.2007 בסמוך לשעה 11:40 ובמהלך שיעור ספורט, נכנס התובע למקלט בית הספר יחד עם שני תלמידים נוספים מכיתתו וזאת בידיעת המורה לחינוך גופני, ובזמן שהתובע היה ליד הדלת, אחד התלמידים סגר את הדלת בחוזקה וזו נטרקה על אצבע יד ימין של התובע וכתוצאה מכך נפגע באופן ממשי (להלן – "התאונה").
בתצהיר עדותו הראשית הוסיף התובע ופירט כי במועד הנ"ל הוא נכנס למקלט בית הספר על מנת להביא כדורים ולעשות סדר לפי בקשת המורה לחינוך גופני. התובע נכנס לחדר פנימי הממוקם בתוך המקלט ומשמש כמחסן לאחסון הכדורים כאשר שניים מבני כיתתו נמצאים יחד עמו: אחד בשם טוני סמעאן (להלן – "טוני"), והשנייה בשם כריסטין ח'ורי (להלן – "כריסטין"). בשלב מסוים הניח התובע את ידו על משקוף דלת המחסן העשויה מברזל, או אז טרק טוני את הדלת וכתוצאה מכך ידו של התובע נמחצה בין המשקוף (בצד הצירים) לבין כנף הדלת ואחת מאצבעותיו נפגעה.
5.טוני העיד בבית המשפט כעד תביעה והלה אישר את גרסת התובע כמפורט לעיל.
6.מטעם הנתבעת לא הובאו עדים, אך מטעם הנתבעת 2, מדינת ישראל משרד החינוך, העידו שני עדים ששימשו במועד התאונה כמורים לחינוך גופני בבית הספר: האחד, מר שאהין שאהין (להלן – "המורה שאהין"), והשני, מר פיליפ אשקר (להלן – "המורה פיליפ").
שני המורים הכחישו כי ביקשו מהתובע או מבני כיתתו, טוני וכריסטין, לעשות סדר במקלט ולהביא כדורים, וטענו כי התובע וטוני נכחו במקלט כדי להחליף בגדים לקראת שיעור הספורט – מקום המשמש דרך כלל להחלפת בגדים לבנים.
7.יש לציין כבר עתה, כי אין מחלוקת בין הצדדים אודות עצם התרחשות התאונה. כמו כן, אין מחלוקת שהדלת ממנה נפגע התובע היא דלת ברזל שאין בה כל מיגון מבין המיגונים שנועדו להגנה מפני פגיעה באצבעות ואשר נכללו בהנחיות החדשות של משרד החינוך מחודש יולי 2006, שבאו להוסיף על ההוראות שבחוזר מנכ"ל מספר סב/6ב' הבטחת הבטיחות במוסדות חינוך מחודש פברואר 2002 (להלן – "ההנחיות החדשות").