ת"א 16803-04-13 נקדאי ואח' נ' עוז ואח'

מבוא

פסק דין זה עוסק בזכויות יזמים אשר פעלו כחלק מצוות יזמים והיו שותפים לפיתוח רעיון שלא קרם עור וגידים לכלל מימוש - במיזם עיסקי אחר של הנתבעים אשר מימשו רעיון דומה והוציאו אותו מהשלב הרעיוני לכדי מימוש עיסקי

1. ברקע התביעה שלפניי, שיתוף פעולה שהתקיים בין התובעים, אסף נקדאי ובני מוליאב (להלן: "התובעים", "אסף", "בני") לבין שחר עוז (להלן: "הנתבע" או "שחר"). עיסוקם העיקרי של התובעים ושחר הוא ניהול והפעלת מקומות בילוי וברים.

   במסגרת שיתוף פעולה זה ננקטו פעולות שונות כחלק ממיזם שעיקרו היה תכנית להקמת רשת חנויות למכירת אלכוהול במחירים מוזלים. התובעים והנתבע פעלו במשותף במהלך תקופה שבין השנים 2010-2011 במהלכה גיבשו "רעיון עסקי" אשר בא לידי ביטוי בתכנית עסקית אופציונלית הכוללת התייחסות להיבטים שונים הכרוכים בהוצאת המיזם מהכוח אל הפועל.

    

   אין חולק כי במהלך שנת 2012 חבר הנתבע שחר אל הנתבע 2, עומר כפרי (להלן: "כפרי"), לצורך הקמת רשת ברים במתכונת דומה לרעיון העסקי ,עליו שקדו התובעים והנתבע.

   שם הרשת הוא "דרינק פוינט" או "drinkpoint".

    

   שורש המחלוקת בתביעה שלפניי היא טענות התובעים כי הנתבע אשר עשה שימוש בעצמו וביחד עם אחרים במיזם וברעיון העסקי שהיה נחלתם של התובעים והנתבע במשותף . כל זאת מבלי שהתובעים היו שותפים למימושו לא כל שכן לרווחים שהופקו ממימושו לטענתם.

    

   מנגד טען הנתבע, כי המיזם המשותף לא קרם עור וגידים בשל אי עמידת התובעים בהתחייבויותיהם על פי הסכמות הצדדים בכך שלא גייסו משקיעים . משלא צלחו בגיוס משקיעים כאמור ובהעדר אמצעי מימון אחרים לתובעים ולנתבע 1 , הרי שלמיזם המשותף לא הייתה כל היתכנות . לשון אחרת ,היוזמים במשותף בעצמם היו חסרי אמצעים להוציא לפועל את "הרעיון " . משלא פעלו לגיוס אמצעי מימון או משקיעים ובנסיבות בהן ניתקו מגע מהנתבע 1 למשך כחצי שנה כפי שיתואר להלן , נותר הרעיון בגדר רעיון גריידא. מסיבה זו לא הייתה כל מניעה , לשיטת הנתבע 1 שהנתבע יממש את הרעיון העסקי באופן עצמאי, לאחר סיום פעילותם המשותפת , סיום בפועל על דרך ניתוק בפועל של כל קשר עיסקי של התובעים והנתבע 1.

    

   עילות התביעה

2. התביעה מבוססת על עילות תביעה שונות לרבות הפרת הסכמים, עשיית עושר ולא במשפט, תביעה למתן חשבונות, וכן תביעה למתן סעד הצהרתי בדבר זכויות התובעים בחברות שונות שהוקמו על ידי הנתבעים או מי מהם ,לצורך מימוש ה"מיזם"/"הרעיון " ואשר מפעילות סניפים שונים תחת שם הרשת "דרינק פוינט " שהוקמה על ידי שחר וכפרי (באמצעות הנתבעות 3-7).

   הסעד הכספי הנתבע הועמד על סכום של 1,000,000 ₪ לצורכי אגרה וזאת על פי אומדן התובעים.