פלונית נ' פלוני ואח'

ההליך, הצדדים וגדר המחלוקת

1.התובעת- ילידת 1958, עבדה ערב התאונה נשוא הליך זה כמתפעלת חנות שק"ם בבסיס צבאי (להלן: "שק"לית" או "שקם").

הנתבע 1- נהג במועד התאונה במשאית שפרטיה בכתב התביעה (להלן: "המשאית").

נתבעת 2 - הייתה בכל הזמנים הצריכים לתביעה, המבטחת בביטוח חובה של המשאית.

2.ביום 9.11.14 נהג נתבע 1 במשאית לבסיס צבאי כדי לפרוק סחורה. אין חולק כי הנתבע פגע עם משאיתו, תוך כדי נסיעה לאחור בכבלים של עמוד תקשורת, כי כתוצאה מהפגיעה קרסו כבלים, וכי התובעת נפגעה מאחד מהם (להלן: "התאונה").

3.לפניי תביעת התובעת לפיצוי בגין נזקי גוף שנגרמו לה עקב התאונה. התביעה הוגשה מכוח חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים תשל"ה 1975 (להלן: "החוק").

4.הצדדים חלוקים בשאלת סיווג התאונה ובשאלת גובה הנזק.

לטענת התובעת- מדובר ב"תאונת דרכים" כהגדרתה בחוק. לטענת הנתבעים- מנגד, לא כן הוא.

5.מטעם התובעת הוגשו: תצהירה; תצהירה של הגב' ח.ב- עובדת משק בית; תצהירו של מר פ.ב- בעלה של התובעת. מטעם הנתבעים הוגשו: תצהירו של נתבע 1; תצהירו של מר א.ח- חוקר מטעם הנתבעת 2. המצהירים הנ"ל נחקרו על תצהיריהם.

בעקבות התאונה, שאירעה כאמור בבסיס צבאי, נערך תחקיר צה"לי (להלן: "התחקיר"). הנתבעים זימנו לעדות 3 מבין 4 גורמים הנזכרים בתחקיר: את רס"ן מ' - שהיה אז סרע"ן לחימה; את רס"ן ר' - שהיה אז סגן מפקד היחידה והאחראי על תחקור האירועים בבסיס; ואת רס"ר ע' - שהיה אז רס"ר היחידה ועד לתאונה. התחקיר, שאינו נושא תאריך, נערך ככל הנראה כבר ביום האירוע, ראו בהקשר זה את עדותו של רס"ן ר' (עמ' 21 לפרוטוקול, ש' 34).

דיון והכרעה בשאלות העובדתיות

6.אין מחלוקת בין הצדדים כי קריסת הכבלים אירעה כתוצאה מפגיעת המשאית, אלא בשאלה כיצד אירעה פגיעת התובעת. השאלות העובדתיות העיקריות בהקשר זה, הן כדלקמן: מהו משך הזמן שחלף מהרגע בו פגע נתבע 1 עם משאיתו בכבלים ועד פגיעת התובעת; האם הכבלים הם שפגעו בתובעת, או שהיא זו שנתקלה בכבלים, כשהיו כבר סטטיים.

7.התובעת, בס' 1 לתצהירה, תיארה את אופן קרות התאונה כדלקמן:

"...הנתבע 1 נהג במשאית מ.ר. **-***-**, נסע אחורנית, פגע עם משאיתו בשני עמודי תקשורת אשר נפלו והפילו כבלים ממתכת אשר נפלו עלי, בזמן שעמדתי בסמוך ועקב כך נחבלתי ונפלתי." ובס' 2 לתצהירה הוסיפה: "חקירה שנערכה על ידי הצבא הייתה לא מדויקת מבחינת העובדות של איך ארעה התאונה. בשום אופן לא נפגעתי כתוצאה מהיתקלות בכבל המתוח. הכבלים נפלו עלי במהירות גבוהה ופגעו בי. ממש ראיתי בזוית העין את הכבלים מתקרבים אלי אבל הדבר קרה כל כך מהר שלא יכולתי לעשות כלום ונפגעתי, הכבלים פגעו בי באזור הפנים, צוואר, ויד ונפלתי ארצה בחוזקה. הכבלים נקרעו/נתלשו כתוצאה מהפגיעה בעמודים ופשוט עפו כלפיי".

בחקירתה בבית המשפט, סיפרה:

"ש. זו הייתה תאונה בזמן העבודה?

ת. כן. בדרך מחדר האוכל לשקם. הלכתי לשם כמה דקות לפני 12:00. ידעתי שצריכה להגיע סחורה, הלכתי נשנשתי כמה דברים, חדר האוכל היה מלא אנשים." (עמ' 2). ובהמשך:

"ש. היית בתוך השיקמית וסמוך לשעה 12:00.