ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
16058-08-10,2391-05-10
01/05/2016
|
בפני השופטת:
הדס פלד
|
| - נגד - |
התובע בת.א. 16058-08-11:
1. א.טירר עו"ד ונוטריון
2. התובע בת.א 2391-05-10: ערן מיכאל רובין
|
הנתבע בת.א. 16058-08-11:
1. ערן מיכאל רובין
2. הנתבעים בת.א 2391-05-10: 1. טירר ושות' משרד עו"ד
2. עו"ד אהרון טירר
3. עו"ד ענת טירר
|
| פסק-דין |
1.מדובר בשתי תביעות שעניינן טענות הדדיות להפרת הסכמי ייצוג משפטי;
2.עורכי דין טירר ושות', ייצגו את ערן רובין (להלן - " טירר" ו"רובין" בהתאמה), בסכסוך גירושין. בין הצדדים נחתמו הסכמי שכר טרחה אשר הראשון בהם נחתם ביום 12.2.07.
3.ביום 6.8.09, ובטרם הסתיימו ההליכים בעניינו, התפטרו טירר מייצוגו של רובין, בטענה כי רובין הפר את הסכמי שכה"ט, עת שיקים שמסר בגין שכ"ט חוללו על ידו.
4.מכאן התביעות ההדדיות;
5.בת.א 2391-05-10 הוגשה על-ידי רובין תביעה על סך 681,229 ₪ כנגד טירר, בגין טענות לרשלנות מקצועית ולהשבת שכר טרחה; בתיק זה ניתן ביום 22.12.13, פסק-דין
על ידי כב' השופט (בדימ') מרדכי בן-חיים, אשר קיבל את התביעה בחלקה; טענת הרשלנות המקצועית והנזק הלא- ממוני נדחו. בית המשפט העריך כי עד ליום הפסקת הייצוג, טירר ביצעו 70% מכלל המטלות שנטלו עליהם במסגרת ייצוג רובין. ביחס לתביעת ההשבה נקבע כי לאור העובדה שטירר ביצעו את מרבית המטלות המשפטיות אין להורות על השבה מלאה, טירר חויבו להשיב לרובין 20% מהשכר ששולם על ידו, דהיינו – סך של 38,444 ₪.
6.בת.א 16058-08-10 הוגשה על ידי טירר נגד רובין, תביעה לתשלום חוב נטען בגין שכר טרחה בסך 70,132 ₪. התביעה נדחתה בפסק-דיני מיום 10.7.13.
7.בשני התיקים הוגשו ערעורים על פסקי הדין על ידי הצדדים;
טירר ערערו הן על פסק הדין אשר דחה את תביעת שכר-הטרחה וכן על פסק-דינו של כב' השופט בן-חיים, אשר חייב אותם בהשבת חלק משכר-הטרחה.
רובין מצדו ערער על פסק דינו של כב' השופט בן-חיים אשר קיבל רק חלק מתביעתו כאמור.
8.ביום 13.4.15 ניתן פסק-דינו של בית המשפט המחוזי (ע"א 16092-02-14 ואח') (להלן-"פסק הדין בערעורים"), בפסק הדין ניתן תוקף של פסק-דין להסכמת הצדדים כדלקמן: