ת"א
בית משפט השלום עכו
|
16054-06-10
04/02/2015
|
בפני השופטת:
ג'ני טנוס
|
| - נגד - |
תובעים:
1. פתנה גאנם
2. מגיד גאנם
|
נתבעים:
1. יוסף עאמר
2. נופלה עאמר
3. פלאח אשרף
4. בנק ערבי ישראלי בע"מ
5. רשות הדואר/בנק הדואר
|
| החלטה |
הנתבעים 1-3 הגישו בקשה לאפשר לנתבע 1 (להלן – "הנתבעים" ו-"הנתבע" בהתאמה) להעיד בפני בית המשפט, זאת לאחר שקבעתי בהחלטתי מיום 1.10.13 כי הנתבעים מיצו את זכותם להבאת ראיות מטעמם וכתוצאה מכך קבעתי, כי תמה שמיעת הראיות והתיק נקבע להגשת סיכומים.
בהחלטה הנ"ל סקרתי את כל השתלשלות העניינים, ובעיקר המחדלים של הנתבעים, אשר הביאו אותי למסקנה כי הם מיצו את זכותם להבאת ראיות, הגם שבפועל לא מימשו זכות זו, ואין לי אלא להפנות לנימוקים שפורטו שם.
ואכן, התובעים בינתיים הגישו את סיכומיהם בתיק ורק בתום התקופה להגשת הסיכומים מטעמם, לאחר אורכות שנתבקשו ואושרו, הגישו הנתבעים בקשה זו.
התובעים כצפוי התנגדו לבקשה.
לבקשת הנתבעים, קיימתי דיון בבקשה, והצדדים חזרו על עיקר הנימוקים שפורטו בבקשה ובתגובה.
לאחר ששקלתי טענות הצדדים, נחה דעתי לדחות את הבקשה.
הנימוק היחיד שעלה בבקשה להעדת הנתבע סב סביב סיום ההליך הפלילי שנפתח נגדו. לטענתו, ביום 6.10.14 ניתן גזר דין בהליך הפלילי במסגרת הסדר טיעון לפיו הוטלו עליו 6 חודשי מאסר לריצוי בעבודות שירות. הנתבע הוסיף וטען, כי עקב מצבו הבריאותי נבצר ממנו להעיד להגנתו במסגרת תיק זה.
לא זו אף זאת, הנתבע טוען, כי עם סיום ההליך הפלילי הוסרה המניעה ממסירת עדותו, שכן הוא חשש מלחשוף את קו ההגנה שלו בהליך הפלילי עד תום הבאת ראיות המאשימה שאמורים לכלול את העדתם של התובע ובא כוחו כעדי תביעה שם. אך כעת משהסתיים ההליך הפלילי, הוסר החשש מפני הפללה עצמית ולכן קם הצורך בהעדתו בתיק זה.
הנתבעים ביקשו להדגיש את חקר האמת כערך עליון, וכי מן הראוי לתת את ההזדמנות לנתבע להשמיע את גרסתו מבלי להיתלות בנימוקים פרוצדוראליים, בפרט כשגישת בתי המשפט הינה לאפשר קבלת ראיות אפילו לאחר שלב הגשת הסיכומים, וזאת במטרה למנוע עיוות דין.