בלוזיורצב ואח' נ' יואב את רמי בניה ניהול ופיקוח בע"מ

בשלהי שנת 2019, ראשית שנת 2020, טרם פרוץ מגפת הקורונה בישראל, חתמו התובעים על הסכמי מכר דירה במחיר למשתכן, מול הנתבעת שזכתה במכרז לבניית שלושה בנייני מגורים, 94 יחידות דיור, ברחוב הצדפים בשכונת עיר ימים בצפון אשקלון. בסעיף 10 להסכמי המכר התחייבה הנתבעת למסור לרוכש את החזקה בדירה עד ליום 31.12.21.

למרות שתעודת גמר לבניינים ניתנה ביום 6.2.22, הכוללת אישור לחיבור מוני חשמל, באותה עת טרם חובר חשמל קבוע למבנים. הדירות נמסרו בפועל לרוב התובעים מראשית חודש אפריל ואילך, ולכן עותרים הם לפיצוי בגין איחור במסירה בהתאם לחוק סעיף 5א לחוק המכר (דירות), (להלן: החוק).

השאלות העיקריות הדורשות הכרעה הן האם הייתה זכאית הנתבעת לדחות את מועד המסירה בגין הקורונה, והאם ניתן לראות את מועד המסירה כמועד בו הוצע לתובעים להתחבר לחשמל זמני.

רקע וטענות הצדדים

1.התביעה העיקרית (15850-02-23) היא תביעת דיירים של 53 דירות בבניינים שהתאגדו בייצוג משותף. לתביעה זו אוחדו 5 תביעות נוספות שהחלו דרכן בבית המשפט לתביעות קטנות. שתי תביעות נוספות הסתיימו בהסכמה.

טענות הדיירים פשוטות ונשענות על מועד המסירה החוזי בהסכם המכר, מול מועד המסירה בפועל, באופן שמשך האיחור במסירה של רוב הדירות נע בין 3 - 4.5 חודשי איחור. נטען כי בתגובה לדרישה לפיצוי טענה הנתבעת שלל טענות שלא טענה בזמן אמת, עת נדחה מועד המסירה.

התביעה מפנה לתכתובת בין הנתבעת לדיירים, לרבות הצעתה לחבר את הבניינים לגנרטור, אשר לטענתם אינה חוקית. לשיטתם, ניסיונה של הנתבעת להטיל האשם בגורמים חיצוניים כחברת החשמל, מגפת הקורונה ומבצע צוק איתן, אין בסיס ומנוגד לעמדת הממונה על חוק המכר מיום 24.5.21 בנוגע לאיחור במסירת דירות עקב משבר הקורונה.

2.לשיטת הנתבעת התביעה היא תביעה כפוית טובה של דיירים, שחלקם רכשו את הדירה להשקעה, אשר רכשו דירה במחיר זול וקיבלו אותה סמוך למועד החוזי, בתקופה מאתגרת, ומבקשים להתעשר על חשבון הנתבעת.

מאחר ותעודת גמר התקבלה ביום 6.2.22, במועד שאינו מקנה זכות לפיצוי הואיל ונמצא בתוך תקופת החסד של 60 ימים ממועד המסירה החוזי, הציעה התובעת לדיירים התחברות לחשמל זמני, וטוענת כי סירבו במטרה לקבל פיצוי כספי.

הנתבעת טוענת כי עומדת לה מספר עילות המצדיקות את דחיית מועד המסירה, עקב נסיבות שאינן בשליטתה, בהתאם לזכות החוזית העומדת לה בסעיף 10.4 להסכם, העולה בקנה אחד עם הוראת החוק. הנסיבות המעכבות עליהן נסמכת הנתבעת היא מגפת הקורונה, מבצע שומר חומות, ועיכובים בלתי צפויים מצד החברה המפתחת וחברת החשמל. לתמיכה במשך האיחור עקב גורמים אלו, תמכה הנתבעת טענתה, כבר בכתב ההגנה, בחוות דעתו של המהנדס אברהם יאיר אמר אמד את משך העיכוב בגין נסיבות שאינן בשליטת הנתבעת בחודשיים ו- 24 ימים. על כן, מבקשת הנתבעת להפחית מניין ימים אלו מהאיחור הנטען, ולכן לשיטתה התובעים לא זכאים לפיצוי.

הנתבעת מפרטת כי למרות קבלת תעודת גמר במועד הנ"ל, חברת החשמל חיברה חשמל זמני רק ביום 27.3.22, ולאחר שהתברר כי יהיה קושי להקדים החיבור העמידה הנתבעת גנרטור באתר והציעה לרוכשים לחבר חשמל זמני, אולם להצעה זו לא היה מענה. בעניין זה מפנה הנתבעת למכתבה מיום 30.1.22 שנשלח לדיירים, וטוענת כי הדיירים התעלמו מפניה זו בחוסר תום לב.