רוכשי "מחיר למשתכן" יפוצו ביותר ממיליון שקל על איחור במסירה

היזמית טענה שהדיירים סירבו לקבל את הדירות עם חיבור זמני לחשמל, אך ביהמ"ש הבהיר כי אין לראות בהצעה להתחבר לגנרטור כמסירת דירה

רוכשי דירות "מחיר למשתכן"  באשקלון קיבלו את הדירות באיחור של חודשים - ויפוצו ביותר ממיליון שקל, כך קבע לאחרונה בית משפט השלום בעיר. היזמית טענה להגנתה שהציעה פתרון מגורים עם חיבור חשמל זמני, כך שאין לראותה כמי שאיחרה במסירה, אך השופט עידו כפכפי הכריע: אין לראות בדירה ללא חיבור קבוע לחשמל כראויה למגורים.

התובעים הם מי שרכשו מהנתבעת, יזמית נדל"ן, דירות בשכונת "עיר ימים" שבאשקלון, במסגרת פרויקט "מחיר למשתכן". על-פי הסכמי המכר, התחייבה היזמית למסור את הדירות עד יומה האחרון של שנת 2021. אלא שבפועל, תהליך קבלת המפתח החל רק באפריל 2022, באיחור של כארבעה חודשים. מכאן תביעת רוכשי הדירות, לפיצוי בגין האיחור במסירה.

הם טענו שניסיון היזמית להטיל את האשם לעיכוב בגורמים חיצוניים כהתנהלות חברת החשמל, מגפת הקורונה ומבצע "צוק איתן", הינו חסר בסיס ויש לדחותו. מנגד טענה היזמית שמדובר בתביעה "כפוית טובה" של רוכשי דירות במחיר מוזל תוך קבלתן סמוך למועד החוזי בתקופה מאתגרת, אשר כעת מבקשים להתעשר על חשבונה.

לגופו של עניין טענה הנתבעת שיש לדחות את מועד המסירה בשל מספר סיבות כמו הקורונה והתנהלות חברת החשמל. ביחס לזו האחרונה, סיפרה שרק בשלהי מרץ 2022 חובר חשמל זמני לבניינים, כשעל הרקע הזה - הציעה לרוכשים להתחבר קודם למועד זה דרך גנרטור שהעמידה, אולם לא היה לכך מענה. עוד נטען כי חלק מהרוכשים איחרו בתשלומים, באופן המצדיק את דחיית המסירה.

בלתי חוקי ומסוכן

אבל השופט כפכפי דחה את עמדת היזמית. הוא קבע שאין בכוחו של החיבור הזמני לחשמל מטעמה, באמצעות גנרטור, על מנת להקדים את מועד המסירה בפועל. "הצעת הנתבעת לדיירים להתחבר לחשמל זמני לא מהווה תחליף למסירת דירה ראויה למסירה, גם לו היו הדיירים מסכימים לחיבור מעין זה", הדגיש השופט והוסיף: "רק חיבור של קבע מהווה השלמת דירה הראויה למסירה".

בתוך כך הבהיר השופט שלשון הסכמי המכר מחייבת חיבור קבע לחשמל. הוא ציטט מפסיקה שלפיה יש להקפיד על חיבור חשמל כדין, שכן כל 'סידור' אחר של אספקת חשמל – לרבות באמצעות גנרטור - הינו בלתי חוקי ומסוכן, זאת נוכח העובדה ש"מדובר בסידורים 'פרוביזוריים' בלתי תקניים של מתיחת כבלי חשמל, ללא בדיקה וללא אישור הגורם המוסמך", חברת החשמל.

מלבד זאת, השופט שוכנע שבניגוד לטענתה – הנתבעת לא יזמה בפועל את חיבור הדירות לחשמל זמני, אלא רק פנתה בשאלה כללית כדי לדעת אם להיערך לספק חשמל שכזה, אולם מעבר לכך לא עשתה דבר. לפיכך, נקבע שאין לראות בהצעתה זו כמונעת מהרוכשים פיצוי, או מטילה עליהם חובה להקטין את נזקם.

בפסק הדין נדחו אף יתר טענות ההגנה מטעם היזמית: השופט קבע שלא הוכח קשר בין מגפת הקורונה, מבצע צה"ל בעזה או איחור כזה או אחר בתשלומים מצד חלק מהדיירים, לבין העיכוב במסירת הדירות.

בנסיבות אלה נפסק שהרוכשים זכאים לתשלום בגין האיחור במסירת דירותיהם, כאשר ברמה הכללית חויבה היזמית בפיצויים בסך 1,155,071 שקל, בתוספת שכר טרחת עו"ד של 63,460 שקל.

• ב"כ התובעים: עו"ד איציק עמר, עו"ד דרור ענתבי, עו"ד יוסף שגב ועו"ד מאיר קייקוב
• ב"כ הנתבעת: עו"ד יהודה שושן

פרסומת - תוכן מקודם
פסקדין הוא אתר תוכן משפטי ופלטפורמה המספקת שירותי שיווק דיגיטלי למשרדי עורכי דין,
בהכנת הכתבה לקח חלק צוות העורכים של פסקדין.