פלוני ואח' נ' המאגר לביטוח רכב חובה ("הפול") בע"מ

לפניי תביעה לפיצויים על פי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975 (להלן: חוק הפיצויים) בגין נזקי גוף.

הצדדים אינם חלוקים ביחס לסוגיית חבות ומחלוקתם נסובה לעניין שיעור הנזק בלבד.  

רקע כללי בתמצית:

1. התובע, יליד X.X.1977 נפגע בתאונת דרכים בתאריך 20.7.2017 (להלן: התאונה). התאונה אירעה בעת שהתובע רכב על אופנוע ורכב צד ג' התפרץ לנתיב נסיעתו. התובע בלם, נפל מהאופנוע ונגרמו לו נזקי גוף.

2. בשל נזקי הגוף שנגרמו לתובע בתאונה, הוגשה תביעה זו לפי חוק הפיצויים. התובעת 2 היא רעייתו של התובע. תביעתה הוגשה בעילה לפי החוק לתיקון דיני הנזיקין האזרחיים (הטבת נזקי גוף) תשכ"ד 1964.

3. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי המוסד לביטוח לאומי (להלן: המל"ל), כאשר לאחר תקופה בה נקבעו לתובע נכויות זמניות, נקבעה לתובע נכות צמיתה ומשוקללת בשיעור 53.45% (30% נכות בתחום האורתופדיה, 30% נכות בתחום הפסיכיאטריה ו- 5% נכות בתחום הנוירולוגיה).

4. בנוסף, מומחה מטעם בית המשפט בתחום רפואת הכאב העריך כי בעקבות התאונה נותרה לתובע נכות כרונית בתחום הכאב בשיעור 20% נכות, כאשר מחצית הנכות חופפת לתחום האורתופדיה. קרי, לתובע נותרה נכות נוספת בתחום הכאב בשיעור 10% (תשובה טו' לשאלות הבהרה מיום 4/12/2022).

5. בדיון ההוכחות שהתקיים ביום 11/04/2024 העידו התובע, רעייתו ומר בן חמו (המנהל והבעלים של הישיבה בה עבד התובע במועד התאונה) (להלן: הפרוטוקול הראשון). בדיון הוכחות שהתקיים ביום 28/5/2024 העיד המומחה מטעם בית המשפט בתחום השיקום (להלן: הפרוטוקול השני).

6. הצדדים נותרו חלוקים ביחס לסוגיית הנזק.

7. הצדדים האריכו בחקירות ובטיעונים ואין בכוונתי לדון בכל טענה מטענות הצדדים, אלא לפרוס את הנימוקים המרכזיים שהביאו לתוצאת פסק הדין.