בפניי בקשת התובעת למתן פסק דין בהיעדר הגנה.
רקע
התובעת טוענת שהיא הבעלים של דירת מגורים בבית משותף, הידועה כגוש 2193 חלקה 13, תת חלקה 9, אשדוד (להלן: "הדירה"), ומבקשת ליתן צו הקובע כי יש לרשום את הזכויות על שמה או, לחילופין, למנות את עו"ד טדי מנשה ככונס נכסים של הנתבעת 2 (להלן: "עודרם") לצורך החייאתה וביצוע פעולות, ובכלל זה לחתום בשמה על כל המסמכים הדרושים לשם ביצוע הרישום.
נטען שב- 10/7/86 רכשו התובעת ובעלה המנוח (להלן, בהתאמה: "הקונים", "המנוח") את הדירה מבני הזוג זוננרייך (להלן: "המוכרים"), אשר רכשו אותה ב- 14/6/82 מנתבעת 1 (להלן: "ישר"). התובעת טוענת שביום 21/8/86 שילמו הקונים את מס הרכישה בגין רכישת הדירה והמוכרים הציגו אישר עיריית אשדוד על היעדר חובות בגין הנכס ואישור העירייה להעברת הזכויות. ב- 19/12/2006 נפטר המנוח והיורשת היא היורשת היחידה שלו על פי צו ירושה.
מתוארות פניות שונות של עו"ד לידיה תמיר, אשר ייצגה את המוכרים לעו"ד שמחה חייט, אשר ייצג את ישר, והוצגה התכתבות בין עורכי הדין. לטענת התובעת, עו"ד חייט נפטר ולמרות פניות ללשכת עורכי הדין, היא אינה יודעת למי הועברו התיקים ממשרדו.
בשנת 1994 נרשם הבית כבית משותף על ידי עודרם, אשר הייתה אז בהליך של פירוק מרצון, אך הדירה נרשמה על שם עודרם ולא הקונים.
המסמכים העיקריים שצירפה התובעת לכתב התביעה: (-) מידע מרשם החברות ביחס לישר: הדוח האחרון הוגש ב- 1974; חברה פעילה, מפרת חוק; דירקטורים ובעלי מניות ישר שולמית וישר יצחק (מפורטים מספרי תעודות זהות), מרח' דרך יבנה 16, רחובות; (-) נסח רישום מרוכז לגוש 2193, חלקה 13: על פיו, הבעלים של תת חלקה 9 היא עודרם, כאשר נרשם שהיא בהליך פירוק מרצון; (-) מידע מרשם החברות ביחס לעודרם: דוח אחרון הוגש ב- 1976; חברה מחוקה; אין דירקטורים; בעלי המניות הם לוי שמעוני (מפורט מספר תעודת זהות), מרח' רוגוזין 18, וחברת מרחב אשדוד בע"מ (מפורט מספר חברה), מרח' רוגוזין 2/5, אשדוד; החברה נכנסה להליך פירוק מרצון ב- 30/11/1980 ורשום שנמחקה באותו מועד; (-) הסכם מכר מיום 10/7/1986 בין המוכרים לקונים, על פיו הדירה נמכרה בסכום שווה ערך ל- 102,000$; (-) אישור תשלום מס רכישה על ידי הקונים; (-) אישור עיריית אשדוד של המוכרים, מיום 17/2/87; (-) אישור הקונים על קבלת סכום של 5,000$; תכתובת בין עוה"ד תמיר לעו"ד חייט. ובין השאר, מכתב מיום 14/3/1988 על פיו מר יצחק ישר נפטר; (-)תכתובת מול בנק משכן בנק הפועלים למשכנתאות בע"מ.
הבקשה למתן פסק דין
התובעת מבקשת שבית המשפט ייתן פסק דין, בהיעדר כתב הגנה, לטענת התובעת, היא ביצעה מסירה לנתבעות, לכתובת בעלי המניות, לפי הכתובת שאותרה על פי נסח רשם החברות:
לעודרם, באמצעות לוי שמעוני, בכתובת רוגוזין 18, אשדוד. המסירה בוצעה בהדבקה, לאחר שלושה ביקורים.
לישר, באמצעות שולמית ויצחק ישר, מדרך יבנה 18, רחובות. המסירה בוצעה בהדבקה, לאחר שלושה ביקורים.
דיון והחלטה
לאחר שעיינתי בתובענה ובבקשה למתן פסק דין, השתכנעתי שאין מקום ליתן פסק דין בהיעדר הגנה, בשל פגמים בביצוע המסירה, ויותר מכך- אין מקום לדון בתובענה, כפי שהוגשה.
מסירת כתב התביעה על ידי התובעת: החלטת התובעת לבצע מסירה לישר ועודרם באמצעות בעלי מניותיה, היא סבירה. אך דרך ביצוע המסירה אינה ראויה (בלשון המעטה).
התובעת הסתמכה על כתובות אשר מסרו בעלי המניות לרשם החברות בשנות ה- 70' של המאה הקודמת. המוסר מטעם התובעת ביצע עבודה חלקית, ולא עשה שום מאמץ לברר אם מקבלי המסירה מתגוררים בכתובות בהן ביצע את המסירה. כך, לדוגמה, טוען המוסר שביצע מסירה למר יצחק ישר בהדבקה, כאשר לפי המסמכים שצירפה התובעת מר ישר ז"ל נפטר בשנת.
על כן, אני פוסל את המסירות שבוצעו על ידי התובעת ועליה לעשות מאמץ לברר את כתובתם של בעלי המניות או יורשיהם.
אין מקום לדון בתובענה, כפי שהוגשה, מהנימוקים הבאים:
על מנת שהתובעת תהיה זכאית לסעד המבוקש, עליה לצרף ראיות לכל העסקאות הרלוונטיות. התובעת טוענת שהיא רכשה את הדירה מהמוכרים, אשר רכשו את הדירה מישר. אולם, הזכויות בדירה רשומות על שם עודרם, כך שגם אם כל טענותיה של התובעת נכונות, לא ניתן להעביר את הזכויות על שמה.