ת"א
בית המשפט המחוזי מרכז - לוד
|
14285-04-09
06/01/2015
|
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי
|
| - נגד - |
התובעת:
אגודה שיתופית חקלאית לפיתוח בחן בע"מ
עו"ד י. משיח ואח'
|
הנתבעות:
1. אפיקי עמק חפר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
2. אגמי עמק חפר אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ
3. חפר אקולוגיות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ
4. ג'י.אי.אס גלובל אנוירומנטל סולושנס בע"מ
5. תעשיות אנרגיה חפר (ת.א.ח) בע"מ
6. טמבור חפר ושות' - אקולוגיה
7. כלל חברה לביטוח בע"מ
עו"ד א. פומרנץ ואח'
עו"ד ז. לנדה ואח'
עו"ד ש. לוי
עו"ד א. רנן
עו"ד א. בר-אליעזר ואח'
|
| החלטה |
הבקשה
1.לפני בקשת הנתבעות 1-3, אליה הצטרפו הנתבעות 4, 6 ו - 7, לחיוב התובעת בערובה להוצאות, מכוח סעיף 353א' לחוק החברות, התשנ"ט-1999 (להלן: "חוק החברות"), או מכוח תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד - 1984 (להלן: "התקנות").
הצדדים, התביעה והשתלשלות ההליכים
2.התובעת, אגודה שיתופית חקלאית לפיתוח בחן בע"מ (להלן: "התובעת"), עוסקת בטיפוח מטעי אבוקדו, גידול, מיון, ייצוא ומכירה של פרי האבוקדו.
3.הנתבעת 1, אפיקי עמק חפר אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "אפיקי עמק חפר"), הינה אגודה לאספקת מים ושירותים חקלאיים אשר הקימה את הנתבעת 2, אגמי עמק חפר אגודת מים שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "אגמי עמק חפר"), שעיסוקה אספקת מים להשקיית מטעי החקלאים באזור עמק חפר.
הנתבעת 3, חפר אקולוגיות אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "חפר אקולוגיות"), הינה אגודה שנוסדה על ידי אפיקי עמק חפר, במטרה להקים מתקן לטיפול בבוצה חקלאית ואחרת (מתקן זה יכונה להלן: "מטב"ח").
הנתבעת 4, ג'י.אי.אס. גלובל אניורומנטל סולושנס בע"מ (להלן: "ג'י.אי.אס"), הינה חברה פרטית שהקימה יחד עם חפר אקולגיות את הנתבעת 6 – שותפות בשם טמבור חפר ושות' - אקולוגיה (להלן: "טמבור חפר").
הנתבעת 5, תעשיות אנרגיה חפר (ת.א.ח.) בע"מ (להלן: "ת.א.ח."), הינה על פי הנטען חברה פרטית שנכנסה בנעליה של חפר אקולוגיות ונטלה על עצמה את חובותיה וזכויותיה, בכל הנוגע לשותפות טמבור חפר בהפעלת המטב"ח.
הנתבעת 7, כלל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "כלל"), ביטחה על פי הנטען את הנתבעות 1-6 או מי מהן, בפוליסות ביטוח המכסות את החבויות והסיכונים הנובעים מהתביעה.
4.התביעה הוגשה בתחילה על-ידי התובעת וע"י קיבוץ בחן אגודה שיתופית חקלאית בע"מ (להלן: "קיבוץ בחן"). התובעות טענו בתביעתן כי החל משנת 2002 התקשרו עם הנתבעות 1 ו - 2, לצורך אספקת מים להשקיית מטעי אבוקדו. לטענת התובעות, למי ההשקיה הוחדרו "מי נטל" שהם תוצר לוואי של הליך טיהור הבוצה החקלאית מרפתות במתקן המטב"ח. התובעות הוסיפו וטענו כי מי הנטל מכילים חומרים מסוכנים ומזיקים, וכי הנתבעות או מי מהן החדירו בחשאי מי נטל לצינורות המים שנועדו להשקיית מטעי האבוקדו ובכך גרמו למטעי האבוקדו נזקים כבדים שהוערכו בסך של למעלה מ - 16 מיליון ₪. לצרכי אגרה, הועמדה התביעה על סך של 10 מיליון ₪.
5.הנתבעות הכחישו את הנטען בתביעה מהטעמים המפורטים בהרחבה בכתבי ההגנה שהוגשו על ידן.
6.בקשת הנתבעות 3 - 1, לחיוב התובעות בערובה להוצאות הוגשה לראשונה ביום 29.11.2012, ובמסגרתה נטען, בין היתר, כי קיבוץ בחן מצוי בהליכי פירוק (להלן: "הבקשה הראשונה").