המדובר בעיקולים שהוטלו במסגרת הליכי הוצאה לפועל שהתנהלו בין התובע לבין חלק מהנתבעים (מספר בקשות לביצוע שטר שהוגשו על ידי התובע נגד חלק מהנתבעים והתנגדויות שהוגשו על ידי אותם נתבעים).
עם העברת הדיון באחת ההתנגדויות לבית המשפט (תיק ת"ט 28855-07-15), התבקש ביטול העיקולים שהוטלו במסגרת תיק ההוצאה לפועל הנוגע לה.
בקשה זו נדחתה, בסופו של יום, בהחלטת בית המשפט (כב' השופט גדעוני) מיום 16.8.2015, אשר קבעה כי דין העיקולים להיוותר על כנם, גם בהתאם להוראות תקנות סדר הדין האזרחי.
בהמשך, במסגרת דיון בהתנגדות האמורה, שהתקיים ביום 11.1.2016, המליץ כב' השופט גדעוני לתובע למחוק את שלושת ההליכים הקיימים בבית המשפט (ת"ט 28855-07-15 האמור, ת"ט 56525-07-15 ו-ת"ט 26661-08-15), ולהגיש במקומם תביעה אחרת, הכוללת את כלל העילות שלטענתו עומדות לו, כנגד כלל הנתבעים.
התובע קיבל המלצה זו, ובמקביל נקבע, בהסכמה, כי העיקולים שהוטלו במסגרת הליכי ההוצאה לפועל, שקדמו לאותם שלושה הליכים, יעמדו על כנם, למשך תקופה מסוימת.
משהגיש התובע תביעה חדשה כאמור, על סך של 1,440,000 ₪, אך לא כלל בה בקשה נוספת להטלת עיקולים זמניים, הוגשה בקשה נוספת לביטולם.
בהחלטתי מיום 19.6.2016, קבעתי, כי אכן היה על התובע להגיש בקשה מעין זו, אשר בלעדיה, למעשה, פג תוקף העיקולים שהוטלו במסגרת הליכים שנמחקו.
עם זאת, ניתנה לתובע האפשרות להגיש בקשה למתן צו עיקול זמני, ולנתבעים להגיב לה, בטרם יבוטלו העיקולים.
התובע אכן הגיש בקשה להטלת עיקולים זמניים, על נכסי כל הנתבעים (ולא רק על נכסי אותם הנתבעים שכבר הוטלו עיקולים על נכסיהם).
בקשה זו, שבה התקיים דיון במעמד הצדדים, היא העומדת לדיון לפני כעת.