ת"א
בית משפט השלום ירושלים
|
13853-09-12
25/02/2016
|
בפני השופט:
עבאס עאסי
|
| - נגד - |
התובעות:
1. רות אלמוג
עו"ד ברוך בן יוסף
|
הנתבעים:
1. שלמה אשור
2. מוניות הפלמ"ח החדשה (2009) בע"מ
3. יצחק ברוך שטרית עמיחי שם טוב ואח'
עו"ד עמיחי שם טוב ואח'
|
| פסק דין |
בתיק זה ניתן פסק דין לאחר הוכחות וסיכומים ביום 5/5/2015, אשר דחה את התביעה (להלן: "פסק הדין הראשון"). התובעות הגישו ערעור על פסק דין זה לבית המשפט המחוזי. ביום 15/10/2015 ניתן פסק דין בערעור שלפיו התיר בית המשפט המחוזי (כב' הנשיא אהרון פרקש) לתובעות להגיש שני מסמכים חדשים במקום המוצגים נ/1 ו-נ/2 שהוגשו בתיק, שכוללים הסדר נושים במסגרת תיק הפש"ר של אשר תורג'מן (להלן: "אשר"), ופירוט תביעות החוב נגד תורג'מן בפני הכנ"ר.
כמו כן, החליט בית המשפט המחוזי להחזיר את התיק לבית משפט זה, על מנת לקבל שני המסמכים האמורים ויבחן האם יש בהם כדי להשפיע על פסק הדין הראשון.
דיון והכרעה
לאחר שנתתי דעתי למסמכים החדשים ולטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי אין במסמכים החדשים כדי להשפיע על תוצאת פסק הדין הראשון.
דומה שאין חולק כי העיקול שהוטל על ידי התובעות על הזכות הציבורית של אשר נועד על מנת לאפשר להן להיפרע מאשר בגין חובו כלפיהן; ככל שמטרה זו הושגה על ידי התובעות, הרי שמטרת העיקול מומשה ולא נגרם להן נזק כתוצאה מעיכוב מימוש העיקול על הזכות הציבורית. ואומנם כך המצב בענייננו; שכן, אין חולק כי על פי הסדר הנושים של אשר, סולק החוב של אשר כלפי התובעות במלואו, בסך של 700,000 ₪, וזאת בהסכמת התובעות.
העובדה שנרשם בהסדר הנושים עם אשר כי אין בו כדי לגרוע מזכויות של התובעות כלפי אחרים, אין בה כדי להעלות או להוריד; שכן, פשיטא, ההסדר עם אשר נועד כדי לסלק את החובות החלוטים של אשר כלפי התובעות, וממילא אין בו כדי לגרוע מזכותן של התובעות כלפי מאן דהוא, בין אם זה הנתבעים, ובין אם זה כל צד שלישי אחר שאינו צד להסדר.
כאמור, ההסדר עם אשר לא חסם את התובעות מלהגיש תביעה נגד הנתבעים או כל צד ג' אחר; ואולם, לצורך הוכחת התביעה שלהן כנגד הנתבעים, היה על התובעות להוכיח כי נגרם להן נזק במהלך גביית החוב של אשר, עקב הצו הזמני לעיכוב מימוש העיקול, ואת זה הן לא הוכיחו; שכן, כאמור, העיקול נועד לפרוע את חובו של אשר כלפיהן, וחוב זה הוסדר במסגרת הסדר הנושים עם אשר ובהסכמת התובעות.
מעבר לנדרש, אוסיף ואציין כי גם אין ב-נ/1 החדש המהווה רשימת תביעות החוב שהוגשו נגד אשר אצל הכנ"ר כדי להשפיע על תוצאת פסק הדין הראשון; שכן, כאמור, החוב של אשר כלפי התובעות הוסדר במלואו ובהסכמתן במסגרת הסדר הנושים; התובעות לא טענו וממלא לא הוכיחו כי אילו העיקול לא עוכב, הן היו יכולות להיפרע מאשר סכום גבוה יותר. כאמור, בסופו של דבר, הזכות הציבורית נמכרה בסכום גבוה יותר מהסכום שהיתה אמורה להימכר בו במסגרת מימוש העיקול שעוכב בהוצל"פ.
רכב הסקודה
המסמכים החדשים אינם נוגעים לרכב הסקודה, ולפיכך גם אין בהם כדי להשפיע כלל על הנימוקים שניתנו בפסק הדין הראשון לדחיית התביעה בעניין רכב הסקודה.