לפני בקשת הנתבעת 3 עיריית חולון לצירוף תיק הבניין ותיקון התצהיר מטעמם.
רקע וטענות הצדדים
אחת המחלוקות המרכזיות הנידונות בתיק זה ממוקדת בתיק הבניין בו מצויה הדירה נשוא התובענה בארכיב עיריית חולון - המשיבה 3 (להלן: "העירייה").
לטענת התובעים, ערב רכישת הדירה נשוא התביעה, ביום 11.10.10 במסגרת בדיקת הנכס בטרם הרכישה, ביקרה עורכת הדין מטעמם במחלקת הפיקוח בעירייה וכן בארכיב העירייה, עיינה בתיק הבניין ולא איתרה כל מסמך הרומז על הכרזתו של הבניין כמבנה מסוכן או על בעיה קונסטרוקטיבית כלשהי במבנה. לפיכך, התקשרו התובעים בהסכם רכישת הדירה מאת הנתבעים 1-2 בהסכם מיום 12.10.10 ללא כל חשש. לימים התברר כי באותו מועד המבנה היה מוכרז על ידי העירייה כמבנה מסוכן וכן סבל מליקויים חמורים אשר בסופו של יום גרמו לכך שהתובעים מכרו את דירתם בהפסד ניכר. התובעים טוענים בין היתר, כי לו היו המסמכים המעידים על מצבו הבעייתי של המבנה מצויים בתיק העירייה במועד הבדיקה על ידי עורכת דינם, היו נמנעים מרכישת הדירה.
טענת העירייה בכתב הגנתה בין היתר הינה, כי באותה עת – 11.10.10 המסמכים הרלבנטיים למצב המבנה היו מצויים בתיק, וכי ככל שלא הבחינו בכך התובעים או עורכת הדין מטעמם, הרי זה בשל אחת משתיים, או שלא ביקרו כלל בעירייה ולא עיינו בתיק הבניין, או שעיינו באופן רשלני ולא הבחינו באותם המסמכים.
במהלך ניהול תובענה זו, ניתן צו המורה לעירייה להמציא את תיק הבניין, למעשה מספר צווים, אשר לא מולאו על ידי העירייה ולפיכך ביום 30.10.14 ניתנה החלטה לפיה הורה בית המשפט (כב' השו' סילש) על מחיקת כתב ההגנה של העירייה ועל מתן פסק דין בהעדר הגנה.
מאוחר יותר ביום 20.9.15 נעתר בית המשפט לבקשה לביטול פסק הדין אגב חיובה של העירייה בהוצאות, והורה שוב לעירייה להמציא את מסמכי תיק הבניין לידי התובעים. או אז, ביום 26.10.15 הודיע ב"כ העירייה כי תיק הבניין נעלם וכי אין באפשרותו להציגו לצדדים.
התיק נקבע לדיון מקדמי טרום ישיבת ההוכחות ליום 6.4.16 כאשר כל תצהירי הצדדים מונחים וערוכים בפני בית המשפט, כאשר ישיבת ההוכחות קבועה ליום 9.5.16. אקדים ואציין כי המצהיר מטעם העירייה הינו המהנדס אריאל קמרט מנהל הפיקוח על הבניה בעיריית חולון. תצהירו של מר קמרט נחתם ביום 25.10.15 והוגש במסגרת תצהיר עדות ראשית של העירייה (להלן: "תצהיר קמרט 1").
בדיון שהתקיים ביום 6.4.16 כחודש ימים לפני מועד ההוכחות, וכאשר כל תצהירי הצדדים מונחים כאמור בפני בית המשפט, הפתיע ב"כ העיריה והודיע כי תיק הבניין האבוד אותר, וכי בעקבות זאת הוא מבקש להגיש תצהיר משלים מטעם העירייה וכן להגיש את תיק הבניין ולאפשר לצדדים לעיין בתיק.
בהחלטה שניתנה במסגרת הדיון שהתקיים בפניי ביום 6.4.2016 קבעתי כך:
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.