ת"א
בית משפט השלום ראשון לציון
|
12718-04-15
17/01/2017
|
בפני השופט:
אבי סתיו
|
| - נגד - |
התובעת:
עליזה כהן
|
הנתבעת:
כלל חברה לביטוח בע"מ
|
| החלטה |
בפניי בקשה למתן צו לגילוי מסמכים ולמתן מענה לשאלון. לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובות ובתשובות שהוגשו, ניתנת החלטתי כדלקמן:
הפוליסות הנוספות: לאחר העיון בטענות הצדדים, אני סבור כי אכן לא ניתן לעתור לגילוי מסמכים אלו במסגרת ההליך הנוכחי. אין חולק על זכותה של התובעת לקבל את המסמכים, אולם על מנת למצות את זכותה זו עליה לפנות לנתבעת בדרך מסודרת ולמחלקה הרלוונטית. התובעת צירפה מכתב פנייה מלפני כשלוש שנים שלטענתה לא נענה, אולם גם אם יש בכך פגם, לא ניתן לעתור על יסוד זאת לצו שיפוטי לאחר זמן כה רב. מכל מקום, לא ניתן לעתור לגילוי מסמכים אלו במסגרת ההליך הנוכחי, שעה שאין חולק שהפוליסות הנוספות אינן חלק מהתביעה, ועל מנת לתבוע בגינן יש צורך לתקן את כתב התביעה או להגיש תביעה נוספת.
שאלה 4 לשאלון: התשובה שניתנה אינה מספיקה. ככל שהנתבעת אינה יכולה לספק את המידע על אף מאמצי בירור שנעשו, יש לציין זאת בתצהיר המענה לשאלון.
שאלה 7 לשאלון: מהטעמים שפורטו לעניין הפוליסות הנוספות, אין צורך לענות על שאלה זו.
שאלה 10 לשאלון: לעניין המסמכים, יש לתמוך בתצהיר את הטענה כי אלו סופקו במלואם, וכי אין לנתבעת מסמכי מקור. אשר לסכומי הביטוח, ראו בפסקה הבאה.
שאלה 12(ג) לשאלון: אכן, לפי ההלכה אין על בעל דין חובה לבצע חישובים עבור חברו. יחד עם זאת, אין מדובר בכלל נטול חריגים, וכאשר מדובר במאמץ קל ("לחיצת כפתור") ובעניין שיש בו חשיבות מהותית לתביעה, יש מקום לבצע זאת. בענייננו, חלוקים בעל הדין בשאלה עד כמה מדובר בעניין הכרוך במאמץ, כאשר לטענת ב"כ התובעת מדובר בפעולה הנעשית על ידי הנתבעת בלחיצת כפתור כדבר שבשגרה. בנסיבות העניין, אני סבור כי ככל שמדובר בעניין המצריך עבודה של עד שעה-שעתיים (ביחס לכל פוליסה) של בעל תפקיד רלוונטי בנתבעת הרי שמדובר בנטל שיש הצדקה להטילו על הנתבעת. לפיכך, תענה הנתבעת לשאלה זו, ולחלופין תמסור לב"כ התובעת תצהיר כי מדובר בעבודה בהיקף החורג מהאמור.
שאלה 12(ד) לשאלון: טבלת האקסל שהועברה אינה מסודרת באופן קריא וברור. העובדה שכך היא נשלחה לב"כ הנתבעת אין בה כדי להצדיק זאת. לפיכך, תעביר הנתבעת לתובעת טבלה מסודרת וברורה.
שאלות 19-13 לשאלון: טענות התובעת בקשר לסעיפים אלו מנוסחות בצורה כוללנית, בלא התייחסות פרטנית לכל אחת מהשאלות ובלא להבהיר באופן ברור את הרלוונטיות שלהן. בנוסף, מפנה התובעת באופן כללי להנחיות המפקח על הביטוח, בלא לטרוח לציין באיזו הנחיות מדובר ומה הן קובעות. בנסיבות אלו, לא ניתן להתייחס לטענות בקשר לשאלות אלו.
שאלה 22(ג) לשאלון: אין זה ברור מהבקשה מהם הנתונים שלטענת התובעת לא נכללו בתשובה שנמסרה. לפיכך, לא ניתן להתייחס לטענות בקשר לשאלה זו.
שאלה 22(ו) לשאלון: התובעת אינה מסבירה מדוע לטענתה מדובר במידע רלוונטי. לפיכך, אין להיעתר לבקשה בקשר לשאלה זו.
אשר למסמכים הנדרשים בסעיף 5.י לבקשה: יש לתמוך בתצהיר את הטענה כי המסמכים המתבקשים בסעיף זה אינם קיימים.
הנתבעת תעביר תצהירי גילוי ומענה על שאלון משלימים בהתאם להחלטה זו לא יאוחר מיום 31.1.2017.
בהתחשב בהחלטה הנוכחית ובהחלטה מיום 10.11.2016, הצדדים מתבקשים להבהיר עד יום 24.1.2017 האם לשיטתם התיק בשל לקביעת מועדים להגשת ראיות.
ניתנה היום, י"ט טבת תשע"ז, 17 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.
