ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
12311-08-15
05/11/2015
|
בפני הרשם הבכיר:
אבי כהן
|
| - נגד - |
תובעת:
איילה קניגסברג
|
נתבעת:
חוי שירן פינקלשטיין
|
| החלטה |
לפניי בקשה מטעם הנתבעת להארכת מועד להגשת כתב טענותיה העיקרי (כתב הגנה), עד לאחר ההכרעה העתידית בבקשת הסף אותה הגישה הנתבעת (בקשה לסילוק על הסף).
לפניי בקשה נוספת ונגדית, מטעם התובעת, למתן פסק דין בהיעדר הגנה כנגד הנתבעת.
עובדות והליכים רלוונטיים
ביום 5/8/15 הגישה התובעת כתב תביעה נגד הנתבעת על סך 100,000 ₪ לפי חוק הגנת הפרטיות.
ביום 18/10/15 הוגשה הבקשה הנ"ל מטעם הנתבעת, הנתמכת בתצהיר, בה טוענת הנתבעת בתמצית כי בין הצדדים מתנהל הליך משפטי בבית משפט השלום תל אביב 19788-10-14. בנוסף, כתב התביעה אינו מגלה כל עילה או טענת יריבות, קנטרני וטורדני ודינו להימחק על הסף. זאת ועוד, מבקשת הנתבעת להורות על סילוק התובענה כנגד הנתבעת, לפסוק הוצאות בגין בקשה זו, ולהאריך המועד להגשת כתב הגנה עד לאחר מתן החלטה בבקשה זו.
ביום 18/10/15 ניתנה החלטה על ידי, לפיה הנתבעת מתבקשת להבהיר תוך 3 ימים האם היא מבקשת לדחות את התביעה על הסף או למחוק אותה על הסף.
ביום 25/10/15 הוגשה תגובה מטעם התובעת לבקשה שבנדון ובקשה למתן פסק דין העדר הגנה, כאשר התגובה אינה נתמכת בתצהיר או אסמכתאות. התובעת טוענת בתגובתה כי הנתבעת לא הגישה התייחסות להחלטת בית המשפט בימים שנקצבו לתשובתה ולאור כך ביהמ"ש מתבקש לדחות את בקשת הנתבעת ולתת פס"ד כנגדה משלא הוגש כתב הגנה במועד.
ביום 1/11/15 הוגשה בקשה מטעם התובעת למתן החלטה בבקשה דנן ומתן פס"ד בהעדר הגנה, הבקשה נתמכת בתצהיר ובאסמכתאות.
ביום 1/11/15 הוגשה הודעה מטעם הנתבעת, כי בהתאם להחלטת בית המשפט מיום 18/10/15, מתבקשת הנתבעת להבהיר כי היא מבקשת את מחיקתה של התובענה.
הכרעה
דינן שתי הבקשות גם יחד להידחות.
לגבי בקשת הנתבעת להארכת מועד
עפ"י ההלכה הפסוקה [רע"א 10227/06 בובליל נ' אינדיג (פורסם בנבו, 5.2.07), רע"א 9030/04, 827/05 אירופה ישראל (מ.מ.ש) בע"מ נ' גדיש קרנות גמולים בע"מ (פורסם בנבו, 26.6.07) וכן רע"א 4108/10 אוזן נ' עו"ד צוריאל לביא, בתפקידו כמנהל מיוחד (פורסם בנבו, 16.6.10)], דרך המלך בה חייב נתבע ללכת היא, כי כתב הטענות העיקרי יוגש על-ידיו ביחד עם כל בקשות הסף מטעמו ולא ייעשה פיצול במועדי הגשת המסמכים ולא תיעתר בקשתו להארכת מועד להגשת כתב טענות עיקרי עד להכרעה בבקשת הסף, אלא אם מתקיים אחד מהמצבים החריגים ויוצאי הדופן, שבהם "מתקיימים שני תנאים מצטברים: ראשית, נראה על פני הדברים שיש סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית; שנית הנתבע או המשיב חייב להשקיע משאבים רבים ביותר, שאינם פרופורציונליים בנסיבות העניין, על מנת להתגונן לגופם של דברים וכל עוד לא הוכרעה טענתו המקדמית. היחס בין שני התנאים האמורים ניתן להגדרה כמקבילית כוחות" (מתוך רע"א 10227/06 הנ"ל).
בבקשה שלפניי כלל לא נטען לתחולת החריג הנ"ל, וממילא לא הוכחה תחולתו, ולכן דין הבקשה להידחות.
לפיכך, בשלב זה לא תידון בקשת הסף, ועל הנתבעת להגיש תחילה את כתב הטענות העיקרי מטעמה בתוך 20 ימים מהיום.
בנסיבות, הבקשה למתן פסק דין בהיעדר הגנה נדחית.
ולאור ההלכה הנ"ל, בקשת הנתבעת לסילוק על הסף תידון לאחר הגשת כתב ההגנה, וזאת בפני המותב שייקבע לתיק בהתאם לסדרי העבודה, עפ"י שיקול דעתו.
הנני קובע את הוצאות ההליכים שבנדון בסך 2,000 ₪ שישולמו לפי תוצאות התביעה, שתתברר.